Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-18247/2022[88а-19427/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубышкиной ФИО13 на решение Заводского районного суда города Орла от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубышкиной ФИО14 к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - МОСП по ОИП УФССП России) по Орловской области Сальниковой Л.А, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубышкина Ю.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. по окончанию исполнительного производства N N, а также бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства, с возложением обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлении документов; а также ведения базы данных, предусмотренную ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с законом. Кроме того просила признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. по распределению взысканных денежных средств.

Определением Заводского районного суда города Орла от 23 марта 2022 года принят отказ административного истца от исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Цукановой В.Р, с прекращением производства по административному делу в данной части.

Решением Заводского районного суда города Орла от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении административного исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 24 июня 2022 года), Кубышкина Ю.Б, в лице представителя Тюленевой Н.А, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, ставит вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными действий МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по распределению денежных средств не имеется.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении денежных средств, списанных со счета должника - организации, распределение производится согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из материалов дела следует и судами установлено, что производстве МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 8 декабря 2021 года в отношении должника СНТ "Отдых", предметом исполнения по которому являлось взыскание с последнего в пользу Кубышкиной Ю.Б. расходов по оплате услуг представителя, которое постановлением судебного пристава-исполнителя упомянутого отдела от 9 декабря 2021 года объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством N-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с СНТ "Отдых" в пользу Кондратьевой И.В. (правопреемник Тютякин А.В.) неустойки.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 10, 13 и 14 декабря 2021 года поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от должника СНТ "Отдых" денежные средства были распределены в пользу взыскателя Тютякина А.В.

В соответствии с постановлениями того же должностного лица от 23, 27 и 29 декабря 2021 года денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от плательщика СНТ "Отдых", распределялись между взыскателями Кубышкиной Ю.Б. и Тютякиным А.В.

11 марта 2022 года исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Кубышкиной Ю.Б. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по распределению денежных средств, поступивших на депозитный счет упомянутого отдела, оценив установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об их соответствии законодательству об исполнительном производстве и об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов Кубышкиной Ю.Б.

Приходя к такому выводу, суды сослались на то, что поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, где административный истец являлась взыскателем, истекал 27 декабря 2021 года (ввиду получения должником СНТ "Отдых" копии постановления о возбуждении указанного исполнительного 20 декабря 2021 года), решение о распределении денежных средств между взыскателями Кубышкиной Ю.Б. и Тютякиным А.В. принято судебным приставом - исполнителем с 23 декабря 2021 года при отсутствии информации о добровольном исполнении со стороны должника требований исполнительного документа.

Судами учтено, что в данном случае распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, являлся начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальникова Л.А, при этом денежные средства распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя этого же отдела Цукановой В.Р, что не противоречит положениям действующего законодательства; вышеназванные должностные лица привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, извещены о рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки доказательств по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций и в административном иске, являлись предметом исследования судами, нашли отражение в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубышкиной ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи