Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-18296/2022[88а-19422/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Октябрьского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Завалишина ФИО11 к ФСИН России о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение Завалишина А.В. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завалишин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета (далее - УИПСУ) ФСИН России Лещева В.И. от 13 января 2021 года N ОГ-12-409, с возложением обязанности о его переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположенное на территории Курской области, либо в ближайшее к месту проживания его семьи.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

Письмо первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 13 января 2021 года N ОГ-12-409 признано незаконным; на Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность осуществить перевод Завалишина А.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Вологодской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСИН России направила 18 июня 2022 года кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 24 июня 2022 года), в которой просила об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывала, что поскольку перевод Завалишина А.В. из одного исправительного учреждения в другое отнесен к полномочиям федерального органа уголовно-исполнительной системы - ФСИН России, суд не праве подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и предрешать существо их решения, поскольку вмешательство суда в деятельность ФСИН России по исполнению установленных полномочий в силу принципа разделения властей является недопустимым.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, пришел к выводу о том, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 упомянутого Кодекса).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" утвержден порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему п. 9 названного Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 или 3 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из представленных в материалы дела сведений следует и судами установлено, что Завалишин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному в п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

На территории города Курска проживает его мать, Завалишина Г.В, и несовершеннолетний сын, ФИО7

1 декабря 2020 года Завалишин А.В. обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем субъекте Российской Федерации от места жительства его родственников.

Оспариваемым ответом от 13 января 2021 года ему дан ответ, согласно которому заявитель извещен о направлении ему ранее ответа на аналогичное обращение.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении прав административного истца, выразившееся в невозможности заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу

При этом, суды сослались на то обстоятельство, что осужденный имеет на территории Курской области родственников, его мать является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 7 декабря 2021 года, административный иск Завалишиной Г.В. о признании незаконным решения ФСИН России удовлетворен частично; решение ФСИН России от 15 марта 2021 года N ОГ-12-11086 об отказе Завалишиной Г.В. в переводе ее сына, Завалишина А.В, в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к Курской области признано незаконным.

На момент рассмотрения кассационной жалобы административный истец переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами первой и апелляционной инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи