Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-18306/2022[88а-19410/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестиничевой ФИО10 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Крестиничевой ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Нижегородской области, государственным регистраторам Калмычковой В.Н. и Акишкину Е.П. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крестиничева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: действий и решения Управления Росреестра по Нижегородской области по внесению 12 июля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером N; с возложением обязанности по исключению указанных сведений; действия и решения Управления Росреестра по Нижегородской области от 17 августа 2021 года по государственной регистрации права собственности СТ Лесовод (ИНН 5245013422/ ОГРН 1075200010401) в отношении названного земельного участка, с возложением обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости указанные сведения.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 3 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 24июня 2022 года), Крестиничевой Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу от СНТ "Лесовод" поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, исходил из того, что поскольку СТ "Лесовод" представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный земельный участок, действия административного ответчика по регистрации за ним права собственности являются правомерными.

С указанными выводами следует согласиться.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Пунктом 70 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" определено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 июня 2021 года председатель Садоводческого товарищества "Лесовод" Богатов Э.В. обратился в регистрирующий орган через муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Нижегородской области" с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кварталов) N в связи с установлением границ земельного участка и наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями ЕГРН, с приложением межевого плана от 29 июня 2021 года и выписки из ЕГРЮЛ от 26 декабря 2016 года в отношении садоводческого товарищества "Лесовод".

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором Управления Калмычковой В.Н. принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 7 октября 2021 года, в связи с чем, в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п.п. 20, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку не представлены необходимые для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности документы.

После устранения замечаний, 10 июля 2021 года председателем Садоводческого товарищества "Лесовод" Богатовым Э.В, подано заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кварталов) N в связи с установлением границ земельного участка и наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями ЕГРН, с приложенным межевым планом от 9 июля 2021 года.

12 июля 2021 года государственным регистратором Управления Калмычковой В.Н, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Садоводческое товарищество "Лесовод" (Земли общего пользования).

Обосновывая свою позицию, административный истец указывала на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участи с кадастровыми номерами N и N, расположенные на территории, которая ранее в 1993 году предоставлялась СТ Лесовод. При этом действия и решения регистрирующего органа являются незаконными, поскольку межевой план от 9 июля 2021 года подготовлен кадастровым инженером на основании обращения неуполномоченного лица, площадь земельного участка значительно превышает допустимую законом при уточнении границ земельного участка, в результате регистрационных действий часть площади её земельных участков вошла в границы спорного земельного участка.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям государственного регистратора, проанализировав приведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, указали на то, что оспариваемые решения и действия соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца, у органа регистрации прав имелись законные основания для осуществления государственного кадастрового учета уточненных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020907:94 (земли общего пользования), а также осуществления регистрации права собственности СТ "Лесовод" на указанный земельный участок.

При этом, судами отмечено, что представленный для регистрации межевой план отвечал требованиям п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, при отсутствии сведений о споре между органом местного самоуправления и садоводческим товариществом о признании недействительным результата межевания, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка общего пользования, с превышением допустимой площади земельного участка.

Опровергая довод административного истца, суды указали, что в регистрационный орган обратилось уполномоченное лицо СТ "Лесовод", которому в 1993 году был выделен земельный участок в коллективно-совместную собственность его членам, при этом доказательств, подтверждающих, что в границах территории ведения членами садоводства и огородничества в кадастровом квартале N существует иное садоводческое товарищество, зарегистрированное в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, а сведений о том, что СТ "Лесовод" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившее свою деятельность, либо признавалось недействующим юридическим лицом, в связи с неосуществлением хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Кроме того, судами указано, что оспариваемыми действиями и решениями права Крестиничевой Л.В. не нарушены, поскольку результаты межевания ею не оспаривались, доказательств, подтверждающих, что в результате межевания произошел захват площади ее земельного участка, в материалы дела не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции, давая оценку представленному акту экспертного исследования АНО "Центр землеустроительной экспертизы и земельного права" от 28 февраля 2022 года N 2022/4, пришел к выводу, что он не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, предметом его рассмотрения при осуществлении регистрационных действий не являлся; результаты межевания административным истцом не оспорены и незаконными не признавались.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями и действиями регистрационного органа не установлено.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крестиничевой ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи