Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10325/2022[88-12535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1064/2021 (УИД 71RS0004-01-2021-002464-15) по иску Кобышева Павла Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кобышевой ФИО18, Нехорошева Михаила Семёновича, Чернова Александра Васильевича к администрации муниципального образования Воловский район, ООО "МСК-НТ" Тульский филиал о признании незаконными действий ответчиков, о прекращении действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, аннулировании задолженности

по кассационной жалобе Нехорошева Михаила Семёновича, Чернова Александра Васильевича, Кобышева Павла Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19, на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2021 г. уточненные исковые требования Кобышева Павла Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО20, Нехорошева Михаила Семёновича, Чернова Александра Васильевича к администрации муниципального образования Воловский район, ООО "МСК-НТ" Тульский филиал, о признании незаконными действий ответчиков, о прекращении действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, аннулировании задолженности удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать администрацию муниципального образования Воловский район в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать специальную площадку накопления твердых коммунальных отходов в районе дома "адрес" в соответствии с требованиями п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г. решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нехорошев М.С, Чернов А.В, Кобышев П.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, просят об отмене обжалуемых судебных актов, указывая на то, что суд при рассмотрении настоящего спора не применил закон, подлежащий применению, а именно Закон о защите прав потребителей. Ссылаются на то, что отсутствие контейнерной площадки прямо нарушает права потребителей на услугу по складированию ТКО и вывозу мусора. ООО "МСК-НТ" не оказывает истцам данную услугу, что является основанием для аннулирования задолженности и прекращения действий по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения ООО "МСК-НТ", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома "адрес" области являются Кобышев П.А. и ФИО22 1\2 доля в праве, в указанном жилом доме зарегистрированы: Кобышев П.А. - с 5.12.1994 года по настоящее время, ФИО23 и ФИО24 с 19.09.2013 года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 3.08.2010 года, домовой книгой N регистрации граждан по месту жительства.

Собственником жилого дома "адрес" является Нехорошев М.С, в указанном жилом доме зарегистрированы: Нехорошев М.С. - с 24.11.1983 года по настоящее время, ФИО25 - с 3.06.1985 года по настоящее время, ФИО26 - с 7.02.1986 года, ФИО27 - с 28.01.1987 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 4.12.2012 года, и паспортами граждан РФ.

Собственником жилого дома "адрес" является Чернов А.В, в указанном жилом доме зарегистрированы: Чернов А.В. - с 28.03.2001 года по настоящее время, ФИО28 - с 20.04.2000 года по настоящее время, ФИО29 - с 7.02.1986 года, ФИО30 - с 28.01.1987 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 4.07.2001 года, и паспортами граждан РФ.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3 от 28.04.2018 года оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории МО Двориковское Воловского района осуществляет региональный оператор ООО "МСК-НТ".

Как следует из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за март 2021 года по адресу: "адрес", собственник Кобышев П.А, количество проживающих 3 человека, начисляется коммунальная услуга - обращение с ТКО, исходя из объема оказанной услуги 0, 662499 куб. м и тарифа (670, 30 руб. за куб. м) по 444, 07 руб.; по адресу: "адрес", собственник Нехорошев М.С, количество проживающих 4 человека, начисляется коммунальная услуга - обращение с ТКО, исходя из объема оказанной услуги 0, 883332 куб. м и тарифа (670, 30 руб. за куб. м) по 592, 10 руб.; по адресу: "адрес", собственник Чернов А.В. количество проживающих 2 человека, начисляется коммунальная услуга - обращение с ТКО, исходя из объема оказанной услуги 0, 441666 куб. м и тарифа (670, 30 руб. за куб. м) по 298, 05 руб.

Постановлением администрации МО Воловский район N 27 от 15.04.2020 года утверждены реестр и схемы мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твёрдых коммунальных отходов на территории муниципального образования Двориковское Воловского района, в том числе мусорных контейнеров в "адрес", "адрес", "адрес".

Площадка накопления твердых коммунальных отходов по адресу: "адрес", к которой прикреплены дома N, включена в утвержденный реестр площадок накопления ТКО МО Двориковское Воловского района (номер 16), размещенный на официальном сайте МО Воловский район Тульской области (вкладка "Деятельность", далее "Реестры контейнерных площадок").

Как следует из сообщения администрации МО Воловский район от 26.03.2020 года N 30-76 протяженность "адрес" составляет 6 км. Проживают 379 человек. Администрация МО Двориковское распределила установку мусорных контейнеров исходя из сосредоточения жилых домов населенного пункта. На "адрес" расположены 4 контейнера.

Администрацией МО Двориковское Воловского района в адрес Тульского филиала ООО "МСК-НТ" было направлено письмо с просьбой об установке дополнительных контейнеров для сбора ТКО. В ответ на указанное обращение 17.12.2019 года был получен ответ от Тульского филиала ООО "МСК-НТ" за N 2620, в котором говорится, что в соответствии с п. 13 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области (утвержденное постановлением Правительства Тульской области от 28.12.2018 года N 580), количество, объем и тип контейнеров, бункеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяются исходя из численности населения, пользующегося контейнерами, бункерами, нормативов накопления ТКО, сроков хранения ТКО, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Расчетный объем контейнеров, бункеров должен соответствовать фактическому накоплению ТКО в период наибольшего образования ТКО. Установка региональным оператором контейнеров в "адрес" была произведена в соответствии с данным нормативным-правовым актом и нормами действующего законодательства.

ООО "МСК-НТ" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории МО Двориковское Воловского района Тульской области, именно в "адрес", в качестве регионального оператора с 1.11.2019 года, с момента установки контейнеров по сбору ТКО на отведенных органом местного самоуправления площадках в с. Непрядва, в связи с чем в адрес истцов направляются платежные документы по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с ноября 2019 года, исходя из объема оказанной услуги и тарифа (670, 30 руб. за куб. м).

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 154, 155 ЖК РФ, статьи 432, 437, 779 ГК РФ, положения Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления", Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.20023 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156), исходя из того, что достоверных доказательств того, что между истцами и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что в спорный период истцы осуществляли вывоз ТКО собственными силами без нарушения требований закона, что они заключили договор на вывоз ТКО с другой специализированной организацией истцами не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении Кобышева П.А, Нехорошева М.С. и Чернова А.В. от обязанности оплачивать ООО "МСК-НТ" начисленные денежные суммы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами и возложении обязанности на указанное общество не начислять Кобышеву П.А, Нехорошеву М.С. и Чернову А.В. оплату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами до момента установки администрацией МО Воловский район контейнерной площадки для сбора твёрдых коммунальных отходов и аннулировании их задолженностей за сбор и вывоз ТКО.

Судом правомерно указано, что если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Вместе с тем, истцами не представлены доказательства, что ими были направлены региональному оператору заявки потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156, в указанный срок, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцами Кобышевым П.А, Нехорошевым М.С, Черновым А.В. и ответчиком ООО "МСК-НТ" считается заключенным.

Таким образом, истцам в связи с заключенным договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, обоснованно начисляется плата за обращение с ТКО из расчета зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Кроме того, факт установки контейнерной площадки на расстоянии, превышающем предусмотренное нормами действующего законодательства, не является основанием для освобождения истцов от оплаты оказываемой коммунальной услуги по вышеизложенным основаниям, поскольку документов и доказательств, подтверждающих факты утилизации истцами ТКО, либо заключения истцами договоров на вывоз ТКО с другой специализированной организацией не предоставлено.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись и были обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым нижестоящими судами в обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нехорошева Михаила Семёновича, Чернова Александра Васильевича, Кобышева Павла Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО31, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи