Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10999/2022[88-13713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1072/2021 по иску Боевой Инны Евгеньевны к Боеву Вадиму Васильевичу о выселении

по кассационной жалобе Боева Вадима Васильевича на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 октября 2021 г. иск Боевой Инны Евгеньевны к Боеву Вадиму Васильевичу о выселении удовлетворен.

Судом постановлено: выселить Боева Вадима Васильевича, 12.09.1981 года рождения, уроженца г. Нойштрелитц Германской Демократической республики, из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боев В.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на то, что до 30 ноября 2020 г. (до даты расторжения брака) он добросовестно платил за потребленные коммунальные услуги, производил ремонт в спорной квартире, что другого жилья и финансовой возможности его приобрести не имеет, что было бы правильным в соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ сохранить для него возможность проживания в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности Боевой И.Е. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014 г.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением мирового судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 30.11.2020 года.

Согласно поквартирной карточке ответчик Боев В.В. с 09.07.2014 г. года был зарегистрирован по адресу: "адрес", и вселен истцом в квартиру, как член семьи, поскольку он являлся супругом истца.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 14.04.2021 года было прекращено право пользования Боева В.В. квартирой, принадлежащей истцу, с сохранением за ним права пользования жилым помещением в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 20.05.2021 года, следовательно, ответчик Боев В.В. мог пользоваться квартирой истца на законных основаниях до 20.07.2021 года.

02.09.2021 года Боева И.Е. сняла ответчика с регистрационного учета в своей квартире.

Из объяснений истца и её представителя в судебном заседании установлено, что ответчик продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: "адрес" На требования Боевой И.Е. о выселении не реагирует, не хочет добровольно покидать жилое помещение. Кроме того, ответчик провоцирует конфликты, которые причиняют крайнее неудобство в проживании в квартире, Боева И.Е. с двумя детьми вынуждена занимать лишь одну комнату меньшей площади, в то время когда ответчик один пользуется залом.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что достоверных доказательств, подтверждающих возможность и законность проживания ответчика в квартире истицы, принадлежащей ей на праве собственности (договор найма, договор безвозмездного пользования и т.п.), ответчиком не представлено, что решением суда по иску Боевой И.Е. прекращено право пользования ответчика спорным жилым помещением с сохранением за ответчиком права пользования квартирой в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что в течение указанного времени ответчик мер по поиску иного жилья не предпринимал, продолжая злоупотреблять своими правами, что в настоящее время он членом семьи истицы не является, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись и обоснованно отклонены по приведенным в судебных постановлениях мотивам, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боева Вадима Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи