Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-11073/2022[88-17237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Щелковского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании бесхозяйным движимого имущества - металлических гаражей, признании права собственности, по кассационной жалобе Сидорова Сергея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась суд с заявлением, в котором просила признать бесхозяйным движимое имущество - металлические гаражи в количестве 60 штук, расположенные по адресу: "адрес", и признать за муниципальным образованием городское поселение Щелково право муниципальной собственности на них.

В обоснование своих требований администрация указывала, что при проведении проверки обнаружены движимые вещи - самовольно установленные некапитальные сооружения, предназначенные для хранения и стоянки автотранспорта на территории городского поселения Щелково, в настоящее время установившие их лица на информацию, размещенную на металлических, не реагировали, с какими-либо заявлениями в администрацию не обращались, металлические гаражи не демонтировали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года заявление удовлетворено.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Сидоров С.Б. обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, указав, что он является собственником одного из металлических гаражей, не привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика и не был уведомлен судебными извещениями о рассмотрении дела, а узнал о сносе только 28 июля 2021 года из уведомления, наклеенного на его металлический гараж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года апелляционная жалоба Сидорова С.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года оставлена без рассмотрения.

Сидоров С.Б. обратился в Московский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Сидорова С.Б. отказано.

В кассационной жалобе Сидоров С.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года, Сидоров С.Б. указывал на то, что определением Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года о восстановлении Сидорову С.Б. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года установлены основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о вступлении в силу указанного определения на 25 января 2022 года заявителю не было известно.

Разрешая заявление, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства вынесения и вступления в законную силу определения Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года, которым Сидорову С.Б. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения суда.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения норм гражданского процессуального закона, рассмотрения судом его заявлений и размещения соответствующей информации на сайте, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи