Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-11224/2022[88-17238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Михаила Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, по кассационным жалобам Ермолаева Михаила Ивановича, Министерства финансов Российской Федерации на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев М.И. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в обоснование заявленных требований указав, что 18 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Определением суда кассационной инстанции приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 декабря 2021 года исковые требования Ермолаева М.И. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ермолаева М.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного осуждением, взыскано 65000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 14 марта 2022 года решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Ермолаев М.И. просит отменить на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года, как незаконные, ссылаясь на неправомерное уменьшение размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить судебные акты в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, полагая завышенным и необоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Ермолаеву М.И. 21 ноября 2019 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Ермолаев М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Апелляционным постановлением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 3 ноября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 3 ноября 2020 года отменены, производство по уголовному делу в отношении Ермолаева М.И. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Ермолаевым М.И. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что в результате незаконного осуждения истцу причинены морально-нравственные страдания, суды пришли к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 65000 руб.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом правомерно определен размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом в полном объеме учтены характер и степень нравственных страданий, причиненных Ермолаеву М.И. незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе категория преступления, продолжительность уголовного преследования и принято во внимание, что мера пресечения в отношении Ермолаева М.И. не избиралась, а назначенное приговором мирового судьи уголовное наказание не связано с ограничением свободы.

Доводы кассационной жалобы Ермолаева М.И. о заниженном размере компенсации морального вреда и кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности причинения истцу морального вреда, завышенном размере компенсации морального вреда, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ермолаева Михаила Ивановича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи