Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11308/2022[88-13705/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-631/2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" к Кудряшовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности за потребленный газ

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М. судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда Калужской области от 11 октября 2021 г. с Кудряшовой Екатерины Николаевны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 в размере 253 975 руб. 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 739 руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Кировского районного суда Калужской области от 11 октября 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кудряшова Е.Н. является собственником жилого дома площадью 206, 1 кв.м, расположенного по адресу; "адрес", зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

17 января 2008 года между ООО "Калугарегионгаз" и Кудряшовой Е.Н заключен договор газоснабжения N18-7-209321.

До августа 2018 года начисление платы за потребленный ответчиком газ производилось истцом на основании показаний прибора учета, которые сообщались Кудряшовой Е.Н. в ресурсоснабжающую организацию.

К июлю 2018 года ответчиком в ресурсоснабжающую организацию представлены показания прибора учета - 34600 куб.м, газ в данном объеме был оплачен Кудряшовой Е.Н.

30 сентября 2018 года в ходе проверки показаний прибора учета представителями ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" были сняты контрольные показания газового счетчика и установлено, что объем потребленного газа составил 86 009 куб.м, о чем был составлен соответствующий акт, который подписан Кудряшовой Е.Н.

В сентябре 2018 года истцом начислена задолженность, исходя из потребленного и неоплаченного газа в объеме 51 409 куб.м, стоимость которого по состоянию на 1 сентября 2018 года составляла 304 992 руб. 12 коп.

Из дела видно, что с октября 2018 года в выставляемых ответчику квитанциях ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", кроме текущих начислений, указывает неоплаченную задолженность за газ, что Кудряшова Е.Н. после составления 30 сентября 2018 года указанного выше акта вносила в счет оплаты газа денежные средства в размере, превышающем текущие начисления, указанные в квитанциях.

Как видно из расчета истца и платежных документов, имеющихся в деле, оплата поставленного газа в период с сентября 2018 года по 31 августа 2021 года Кудряшовой Е.Н. произведена полностью и с учетом внесения текущих платежей в размере, превышающем ежемесячные начисления, денежные средства в общей сумме 51016 руб. 21 коп. зачислены в счет погашения задолженности.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 199, 200, 203, 204, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), исходя из того, что действия Кудряшовой Е.Н. по внесению денежных средств в размере, превышающем текущий платеж, не могут служить основанием для вывода о признании долга в полном объеме, что выставление ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" долга Кудряшовой Е.Н. в сентябре 2018 года в сумме 304992 руб. 12 коп. за потребление газа в предшествующий период не свидетельствует о том, что данная задолженность образовалась в сентябре 2018 г, что представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что указанная задолженность образовалась за предшествующие 10 лет, что оплата поставленного газа за период с сентября 2018 г. по 31 августа 2021 г. произведена полностью, что иная задолженность за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которой заявлено ответчиком, оплате не подлежит и подлежит погашению, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, вынес новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом правильно признано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности в соответствии с п.п.32 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 г. N 22 при не указании нанимателем, в счет какого расчетного периода им осуществлена оплата потребленной коммунальной услуги, она может быть зачитана за прошлый период, но в пределах срока исковой давности, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется помесячно.

При вынесении нового решения судом обоснованно сделана ссылка на подпункт "в" пункта 22 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N549 о том, что предусмотрена обязанность поставщика об осуществлении ежегодных проверок приборов учета газа у потребителей, которая по объяснениям представителя истца производилась только в 2012 г.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что предыдущая проверка была проведена в 2012 г, а потом не проводилась ввиду отсутствия доступа к прибору учета, и что срок исковой давности не истек, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что кассатором неправильно истолкованы нормы права, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи