Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11533/2022[88-13802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1960/2021 по иску администрации города Нижнего Новгорода к Балдиной Наталье Николаевне, Каримовой Елене Владимировне, Ашаеву Денису Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, вселении

по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Балдиной Наталье Николаевне, Каримовой Елене Владимировне, Ашаеву Денису Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, вселении

отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Нижнего Новгорода ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о том, что предложенное ответчикам администрацией жилое помещение взамен аварийного не соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес" числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны. В соответствии с постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода - ФИО12 за N 1760 от 10.09.2015 г. "О признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции", многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений дома "адрес" о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 30 декабря 2022 года; установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года. Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода - ФИО13 от 08.05.2018 за N 1208 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 N 1760" внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода N 1760 от 10.09.2015 г. "О признании многоквартирного дома N аварийным и подлежащим реконструкции": "в п. 2 постановления слова "до 20 декабря 2022 года" заменены словами "до 1 июня 2020 года".., в п. 3 постановления слова "30 декабря 2022 года" заменены словами "1 июня 2020 года"".

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.07.2019 за N 2220 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 N 1760" внесены изменения в постановление администрации г. Нижнего Новгорода N 1760 от 10.09.2015 г. "О признании многоквартирного дома N аварийным и подлежащим реконструкции", в п. 2 и 3 постановления слова "до 1 июня 2020 года" заменены словами "до 12 июля 2019 года".

Нанимателем названной комнаты жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора социального найма является Балдина Н.Н, на регистрационном учете в комнате также состоят Каримова Е.В, Ашаев Д.И.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 21.12.2020 N 2507р нанимателю комнаты Балдиной Н.Н. с составом семьи 3 человека предоставлена однокомнатная квартира площадью 30, 8 кв.м по адресу: "адрес" по договору социального найма.

Согласно информации, предоставленной заместителем начальника отдела по учету жилья и реализации жилищных программ администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, 10.12.2020 г. Балдиной Н.Н. с составом семьи 3 человека вручено смотровое направление для осуществления просмотра жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 30, 8 кв.м.

По состоянию на 21.12.2020 г. смотровое направление в отдел по учету жилья и реализации жилищных программ администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода Балдиной Н.Н. не возвращено. Согласие (отказ) на предоставление жилого помещения по указанному адресу от нанимателя не получены.

В соответствии с данными ЕГРН, указанная квартира N находится в сельском поселке Новинки городского округа город Нижний Новгород.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 1, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), исходя из того, что администрацией г. Нижнего Новгорода не соблюдены все нормы жилищного законодательства относительно подбора и предоставления жилого помещения ответчикам, выселяемым из непригодного для проживания жилья, поскольку не соблюдены правовые нормы по предоставлению жилого помещения в черте соответствующего населенного пункта, что предоставляемое жилое помещение взамен аварийного фактически находится в другом населенном пункте, что согласие ответчиков на переселение в другой населенный пункт не получено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом правомерно указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено в г. Нижнем Новгороде, тогда как предоставляемое жилое помещение находится по адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, сельский поселок Новинки, относящийся к административно территориальному образованию Новинский сельсовет. Таким образом, вывод суда о том, что выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения допустимо лишь с предоставлением им иного жилья в том же населенном пункте, а именно, в г. Нижнем Новгороде, признается судом кассационной инстанции обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, как правильно установлено судом, дом с жилым помещением, занимаемым ответчиками, признан аварийным и подлежал сносу в 2015 г, а расселению - до 12 июля 2019 г.

Административно-территориальное образование Новинский сельсовет с административным центром сельским поселком Новинки, деревнями Комарово, Кудьма, Кусаковка, Новопавловка, Ромашково, Сартаково хотя и включен в состав городского округа г.Нижний Новгород с 1 января 2020 г, однако является обособленными сельскими населенными пунктами с соответствующей инфраструктурой, включен в городской округ (что не является равнозначным понятию "населенный пункт") после истечения сроков расселения, в связи с чем переселение ответчиков в указанный населенный пункт нарушит их законные права и интересы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи