Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-13557/2022[88-18114/2022]

N 88-18114/2022

г. Саратов 1 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-317/2021 по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Поповой Оксане Дмитриевне о взыскании задолженности за поставленный газ, по кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2021 г, апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2021 г. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано в удовлетворении исковых требований к Поповой О.Д. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Взысканы с АО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Поповой О.Д. расходы за проведение судебной технической экспертизы по делу в размере 17000 руб.

Апелляционным определением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и принять по делу новое решение которым полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив возражения представителя Поповой О.Д. на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поповой О.Д. на праве собственности принадлежит дом "адрес"

Между АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и Поповой О.Д. заключен публичный договор поставки газа по адресу: "адрес" и открыт лицевой счет N для учета начислений платы за услугу газоснабжения.

Для осуществления начислений платы за услуги газоснабжения по показаниям прибора учета собственником в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета газа "NPM - G4" заводской номер 4985953.

25 февраля 2020 г. представителем ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" осуществлен выход по адресу: "адрес" для сверки показаний прибора учета газа и проверки газового оборудования. В ходе проверки выявлено нарушение пломб на вводе, циферблате, установленных поставщиком газа на приборе учета газа, о чем составлен соответствующий акт N 1012 от 25 февраля 2020 г.

С учетом данных обстоятельств в период с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г. расчет за поставленный ответчику газ произведен по нормативу, за период с 1 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г. произведены доначисления платы услуги по газоснабжению на общую сумму 36 240 рублей 13 копеек.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 21 мая 2021 г. была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: откручивалась ли каким-либо образом гайка на входе в счетчик учета газа "NPM - G4" заводской номер 4985953 и установить давность такого откручивания; возможен ли несанкционированный отбор газа через данное соединение с поврежденной пломбой за период, когда данная гайка не откручивалась.

Согласно заключению ООО НПО "Эксперт Союз" N 52.10.009-21 от 23 июля 2021 г, гайка на входе в счетчик учета газа "NPM - G4" заводской номер 4985953, установленном в жилом доме по адресу: "адрес" - признаков откручивания не имеет, какие-либо вмешательства в прибор учета извне, а значит и изменения в конструкцию - не производились.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса российской Федерации, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354, ГОСТ 8.915-2016, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 июля 2016 г. N 870-ст), суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта безучетного потребления Поповой О.Д. газа, а также отсутствия со стороны потребителя вмешательства в работу газового счетчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию истца, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2021 г, апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Судья