Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-14049/2022[88-15936/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах Жуковой Нины Александровны, Жуковой Марины Андреевны к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение, установлении срока исполнения требований, по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действуя в интересах Жуковой Н.А, Жуковой М.А, обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного равнозначного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Нижнего Новгорода, в связи с признанием жилого помещения, занимаемого Жуковыми на условиях социального найма, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес"А, "адрес", непригодным для проживания. Установить срок исполнения указанных требований в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, на истца возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Жуковой Н.А, Жуковой М.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 25 кв. м в границах городского округа г. Нижнего Новгорода.

В кассационной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жукова Н.А. и Жукова М.А. проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении общей площадью 25 кв. м, в том числе жилой площадью 19, 3 кв. м, расположенном по адресу: "адрес"А, "адрес".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом по учету и распределению жилья администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Жукова Н.А, 1941 г. рождения, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с 16 марта 1984 г. Учетный номер в едином списке - 224.

В соответствии с актом обследования помещения от 21 сентября 2020 г. рабочей группой межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2006 г. N 626 "О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и (или) реконструкции на территории города Нижнего Новгорода", "адрес"А по "адрес", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, согласно разделу II Положения "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода N 4051 от 2 ноября 2020 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 г. Жукова Н.А. восстановлена на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с первоначальной даты постановки на учет.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что Жукова М.А. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того, Жуковым было предложено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, однако Жукова Н.А. от данного предложенного помещения отказалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, пришел к выводу, что проживание Жуковой Н.А. и Жуковой М.А. в указанном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Спорный объект - квартира, в составе многоквартирного жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений ст. 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исследуя собранные по делу доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили, что техническое состояние жилого помещения не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого помещения небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчик суду не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Жукова М.А. на жилищном учете в качестве нуждающейся не состоит, что исключает возможность удовлетворения заявленных прокурором требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86-89 ЖК РФ, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

Доводы жалобы о том, что Жукова Н.А. отказалась от предоставления жилого помещения маневренного фонда, не влияют на правильность принятых по настоящему делу судебных постановлений, поскольку в силу закона истцы должны быть обеспечены другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи