Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14155/2022[88-17037/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" о приведении платежных документов в соответствие с требованиями закона, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Большакова Сергея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Большаков С.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (далее - ООО "ПИК-КОМОФРТ") о приведении платежных документов в соответствие с требованиями закона, с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце); с указанием наименования управляющей организации ООО "ПИК-КОМФОРТ", номера ее банковского счета и банковских реквизитов; исключении из платежных документов сведений об агентах и лицах, не являющихся исполнителями услуг; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, а также почтовых расходов в размере 245, 82 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 г. (с учетом определения того же суда от 24 декабря 2021 г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части, с принятием нового решения о возложении на ООО "ПИК-КОМФОРТ" обязанности по оформлению и выставлению истцу платежных документов (за исключением платежных документов на холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце). С ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу Большакова С.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе Большаков С.М, оспаривая судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены в обжалуемой части не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Большаков С.М. на основании договора мены от 31 января 2020 г. является сособственником квартиры по адресу: "адрес".

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принято решение, оформленное протоколом от 7 февраля 2020 г. N 1/2020 о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей компанией выбрано ООО "ПИК-КОМФОРТ".

Также данным решением утвержден порядок внесения платы за содержание помещения, платы за дополнительные оказываемые управляющей организацией услуги на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги - внесение средств на расчетный счет управляющей организации ООО "ПИК-КОМФОРТ", выставленный в платежном документе (ЕПД); принято решение поручить управляющей организации ООО "ПИК-КОМФОРТ" заключить договоры об обеспечении формирования единых платежных документов, информацию о начисленных обязательных платежах и взносах, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и иных услуг с организациями - информационно-расчетными центрами (ИРЦ), едиными расчетными центрами "ЕИРЦ", определенными по выбору управляющей организацией, оказывающими данные услуги.

Между ООО "ПИК-КОМФОРТ" и Большаковым С.М. заключен договор N 4 управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 46, 154 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учитывая разъяснения, данные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО "ПИК-КОМФОРТ" с согласия собственников многоквартирного дома осуществляет расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в соответствующей части не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменяя в части решение суда первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя). Названным требованиям Правил платежные документы выставляемые истцу не соответствовали, в связи с допущенными нарушениями суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не обжалуется, в данной части оно не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. ч. 3-6.1, 7, 7.1, 8 -10 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, взимание ответчиком с собственников помещений многоквартирного дома с участием платежных агентов соответствует закону, в связи с чем, указание в платежных документах реквизитов платежных агентов не является нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, к оформлению платежных документов и составу содержащихся в них сведений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Сергея Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи