Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14276/2022[88-17112/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" о перерасчете задолженности

по кассационной жалобе Шевченко Татьяны Викторовны на решение Раменского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск") о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету N за обращение с твердыми коммунальными услугами, ликвидации необоснованно выставленной задолженности в размере 17 910, 11 руб, пени в размере 1 484, 73 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, возложении обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ N/ТКО.

Решением Раменского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шевченко Т.В. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко Т.В. является собственником доли жилого дома площадью 223 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. зарегистрирована по адресу: "адрес".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Шевченко Т.В. N по адресу: "адрес", числится задолженность в сумме 13 335, 04 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращаясь в суд с иском о перерасчете задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, Шевченко Т.В. ссылалась на то, что по адресу: "адрес", не проживает, в связи с чем плата за вывоз мусора начисляется истцу незаконно. Заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги за период отсутствия, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Также Шевченко Т.В. указала, что в адрес ответчика направлен договор от 13 августа 2021 г, который ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" не подписан.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п. п. 148(22), 148(24), 148(28), 148(34), 148(36), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности произвести перерасчет платы, ликвидировать имеющуюся задолженность.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции договора от 13 августа 2021 г. N/ТКО, суд, руководствуясь ст. ст. 422, 426 ГК РФ, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, установив, что представленный истцом проект договора не соответствует установленным законом требованиям, пришел к выводу о необоснованности исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не усматривает.

Из положений п. п. 148(22), 148(24), 148(28), 148(34), 148(36), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтверждённого в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила предоставления коммунальных услуг не содержат.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Неиспользование Шевченко Т.В. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не предусмотрен.

Доводы истца об обратном, в том числе со ссылкой на то, что Шевченко Т.В. фактически дважды оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Шевченко Т.В. договор на оказание услуг по обращению с твердыми и коммунальными отходами в редакции истца, являются правильными по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Предложенная истцом редакция договора, согласно которой стоимость услуг регионального оператора установлена в меньшем размере, способ складирования отходов определен в выкатных контейнерах объемом 60 л и менее, местом складирования определен дом, определен способ платы фактический, а не нормативный, установлено отсутствие платы за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г, не соответствует положениям Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, утвержденной типовой форме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части заключения договора на предложенных истцом условиях.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи