Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-14454/2022[88-20165/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковской Н. А. к Неживцу Н. В, Осудину В. И, Осудиной Т. С, Чучумаеву И. Е, обществу с ограниченной ответственностью "Посуда" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать по акту приема-передачи ключи от входной двери нежилого помещения

по кассационным жалобам Неживца Н. В, товарищества собственников недвижимости "Квартал"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика Неживца Н.В. - Минакова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Кулешову Ю.Л, возражавшую против кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кисляковская Н. А. обратилась в суд с иском к Неживцу Н. В, Осудину В. И, Осудиной Т. С, Чучумаеву И. Е, обществу с ограниченной ответственностью "Посуда" (далее - ООО "Посуда") о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N11 с кадастровым номером 32:28:0000000:5998, расположенное по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади принадлежащего ей на праве собственности имущества в этом доме, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать по акту приема-передачи ключи от входной двери, установленной в нежилом помещении N11, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Квартал", Управление Росреестра по Брянской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года, в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с данным апелляционным определением, Неживец Н.В, ТСН "Квартал" в кассационных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 августа 2010 года по делу N2-1656/2010 за Кисляковской Г.Г. признано право собственности на 22445/771490 долей в объекте незавершённого строительства, расположенном по адресу: "адрес", инвентарный номер 12776/02:0000/А, общей площадью застройки 1 752, 4 кв.м, степенью готовности 90%, что составляет 224, 45 кв.м площади нежилых помещений на втором этаже в позициях: 1/2 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений указанного объекта незавершённого строительства.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН собственником 22445/771490 долей в указанном объекте недвижимости является Кисляковская Н.А.

Из пояснений сторон в судебном заседании, а также материалов инвентарного дела (технического паспорта) жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения, расположенного по указанному выше адресу, следует, что в фактическом пользовании Кисляковской Н.А. находятся нежилые помещения, расположенные на втором этаже нежилой части дома (торговые площади).

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 апреля 2016 года по делу N2-1519/2016 удовлетворены исковые требования Неживца Н.В, Осудина В.И, Осудиной ТС. и Чучумаева И.Е. к Брянской городской администрации и ООО "Люкс-Инвест" о признании за ними права общей долевой собственности на нежилое помещение N11, по адресу: "адрес".

Согласно актуальным записям ЕГРН о государственной регистрации общей долевой собственности на нежилое помещение N 11 общей площадью 30, 7 кв.м на 1 этаже с кадастровым номером 32:28:0000000:5998, расположенное по указанному выше адресу, ООО "Посуда" принадлежит 42/100 доли, Осудину В.И. - 30/200 долей, Неживцу Н.В. - 28/100 долей, Осудиной Т.С. - 30/200 долей.

Из материалов инвентарного дела (технического паспорта) жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения, расположенного по адресу: г "адрес", следует, что нежилое помещение N 11 общей площадью 30, 7 кв.м с кадастровым номером 32:28:0000000:5998 представляет собой входной тамбур (холл).

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 апреля 2016 года по делу N2-1519/2016 установлено, что нежилое помещение N 11 - холл площадью 30, 7 кв.м - является местом общего пользования только для нежилых помещений N12, 13, 14, изолировано от жилых помещений дома и общего имущества к ним.

Полагая, что помещение N11 с кадастровым номером 32:28:0000000:5998, расположенное по адресу: "адрес", является общим имуществом собственников помещений в данном доме, в связи с чем ограничение пользование им нарушает ее права, как собственника, Кисляковская Н.А. обратилась с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ приведённые положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Обращаясь в суд с иском, Кисляковская Н.А. указывала на то, что спорное нежилое помещение (холл) не является самостоятельным и имеет вспомогательное значение по отношению к основным помещениям дома, что проход к принадлежащему ей помещению возможен лишь через спорное помещение, а также, что ее право в пользовании данным помещением ограничено, свободного доступа к нему она не имеет.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая поручена ООО "РССЭ". Согласно выводам, изложенным в заключении N1-07/2021 от 30 декабря 2021 года, спорное помещение N11 (холл), площадью 30, 7 кв.м, является частью пути эвакуации людей из здания для нежилых помещений N12, N13, N14, N15, и служит для доступа в эти помещения со стороны ул. 3 Интернационала, то есть, предназначено для обслуживания более одного помещения, не имеет самостоятельного назначения, с технической точки зрения имеет признаки общего имущества в многоквартирном дом. Установлено, что по состоянию на момент проведения экспертизы не представляется возможным эксплуатация нежилого помещения N15 в доме N6 по адресу: "адрес", в условиях отсутствия возможности использования холла первого этажа.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что спорное помещение N11 с кадастровым номером 32:28:0000000:5998, по адресу: "адрес", обладает признаками общего имущества многоквартирного дома, а также факт ограничения истца со стороны ответчиков в пользовании данным имуществом, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен по существу верно.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы Неживца Н.В, ТСН "Квартал", изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Установление права Кисляковской Н.А. на получение ключей от спорного помещения не ограничивает других заинтересованных лиц, при наличии к тому оснований, также обратится в установленном порядке за реализацией своего права на пользование имуществом, обладающим признаками общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки доводам кассационных жалоб иск разрешен судом исключительно в пределах заявленных требований.

Наличие у Кисляковской Н.А. права собственности в отношении объекта недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в установленном порядке не опровергнуто.

Имущество, которое в силу закона, исходя из своих технических характеристик, относится к общедомовому, является таковым независимо от волеизъявления отдельных собственников помещений в данном доме.

В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления по делу. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Неживца Николая Васильевича, товарищества собственников недвижимости "Квартал" - без удовлетворения.