Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-14515/2022[88-17158/2022]

N 88-17158/2022, 2-10/2021

г. Саратов 22 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по кассационной жалобе Дмитриевой Марины Владимировны, Дмитриева Андрея Николаевича, Дмитриева Владимира Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г, по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Дмитриевой Марине Владимировне, Дмитриеву Андрею Николаевичу, Дмитриеву Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Дмитриевой М.В, Дмитриеву А.Н, Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 34 754, 28 руб, пени в размере 7 137, 81 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Дмитриевой М.В, Дмитриева А.Н, Дмитриева В.А. солидарно в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 34 754, 28 руб, пени в размере 7 137, 81 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 456, 76 руб.

Апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. (с учетом определения того же суда от 24 марта 2022 г. об исправлении описки), решение мирового судьи в части определения размера пени, государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым с ответчиков солидарно взысканы пени за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 459, 33 руб, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 223, 88 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиков содержится просьба об отмене названных судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриев А.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире также зарегистрированы Дмитриева М.В, Дмитриев В.А.

Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

С 1 июня 2018 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению на основании прямых договоров гражданам, проживающим в доме по адресу: "адрес"

Согласно выписке из лицевого счета N за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. задолженность по оплате составляет 34 754, 28 руб, из которых за отопление - 7 317, 78 руб, ХВС - 2 367, 54 руб, ГВС - 10 088, 40 руб, ГВС (нагрев) - 7 995, 42 руб, водоотведение - 6 985, 14 руб.

Жилое помещение, занимаемое ответчиками, не оборудовано приборами учета.

В возражениях на иск ответчики ссылались на оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества на протяжении продолжительного периода времени, непроживание в жилом помещении.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, исходил из того, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате фактически предоставленных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период времени, что повлекло образование указанной задолженности, при этом доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг не установлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате фактически предоставленных коммунальных услуг, при этом учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не истребован математический расчет заявленной суммы пени, приобщая в порядке ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ расчет размера пени, снизил подлежащую ко взысканию с ответчиков общую сумму задолженности.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Так, судами доводы о ненадлежащем оказании ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России коммунальных услуг проверены и признаны несостоятельными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимания обстоятельства, установленные по гражданскому делу N 2-2414/2021 по иску Дмитриевой М.В, Дмитриева А.Н, Дмитриева В.А. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 г. по 15 марта 2021 г, в ходе рассмотрения которого Дмитриевы предоставляли аналогичные настоящему спору доказательства, вместе с тем факт оказания ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России коммунальных услуг ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевым по указанному делу оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы ответчиков аналогичны доводам их возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца и взыскал с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Марины Владимировны, Дмитриева Андрея Николаевича, Дмитриева Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Судья