Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-15375/2022[88-17650/2022]

N 88-17650/2022, 2-3309/2021

г. Саратов 5 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2022 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал" к Тягуновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - ООО "УК "Жилой квартал", Общество) обратилось в суд с иском к Тягуновой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, с учетом уточненного иска, за период с 1 августа 2016 г. по 1 октября 2018 г. в размере 12 340, 53 руб, пени в размере 10 451, 66 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 496, 60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 29 ноября 2021 г. с Тягуновой Л.Н. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 3 445, 30 руб, коммунальный ресурс за электроснабжение с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 551, 12 руб, пени с апреля 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 1 579, 58 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 5 976 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, оспаривая размер и период задолженности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тягунова Л.Н. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", собственником другой доли является ФИО3

ООО "УК "Жилой квартал" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за потребление электроэнергии у ответчика Тягуновой Л.Н. образовалась задолженность за период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 12 415, 70 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 181, 200, 539 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности за спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судами первой и апелляционной инстанций постановлением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал" - без удовлетворения.

Судья