Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-15535/2022[88-17640/2022]

N 88-17640/2022, 2-1503/2021

г. Саратов 5 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Дятьково "Канализационное хозяйство" к Ахрамееву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Ахрамеева Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Дятьковского городского суда Брянской области от 1 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково "Канализационное хозяйство" (далее - МУП г. Дятьково "Канализационное хозяйство") обратилось в суд с указанным иском к Ахрамееву С.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоотведения бытовых сточных вод в центральную канализацию за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 4 362, 52 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 8 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дятьковского городского суда Брянской области от 1 апреля 2022 г, исковые требования МУП г. Дятьково "Канализационное хозяйство" удовлетворены.

В кассационной жалобе Ахрамеев С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахрамеев С.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

МУП г. Дятьково "Канализационное хозяйство" является организацией, которая предоставляет по указанному адресу услуги водоотведения и начисляет плату за оказанные услуги на основании открытого лицевого счета N.

Ввиду отсутствия оплаты коммунальных услуг, а именно оплаты услуги по водоотведению за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 4 362, 52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области, от 13 марта 2020 г. судебный приказ от 4 марта 2020 г. о взыскании с Ахрамеева С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению бытовых сточных вод в центральную канализацию, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив закон, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика задолженности, исходя из заключения потребителем договора путем совершения конклюдентных действий, правомерно отклонив ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами, установлено, что он выполнен в соответствии требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

При вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие письменного договора между сторонами, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате водоотведения, в связи с непроживанием по спорному адресу, подлежат отклонению, поскольку названное обстоятельство, само по себе не исключает пользование жилым помещением, как одним из аспектов реализации прав собственника жилого помещения и, как следствие, потребление коммунальной услуги, следовательно, оснований для вывода об освобождении ответчика от обязанности вносить плату за коммунальную услугу у суда не имелось.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Дятьковского городского суда Брянской области от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахрамеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья