Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-15545/2022[88-20562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельмакиной Нины Игнатьевны, Каргополовой Людмилы Васильевны, Досадиной Валентины Геннадьевны, Шутовой Лидии Алексеевны, Ветровой Галины Викторовны, Константинова Сергея Александровича, Асатуровой Галины Сергеевны, Ефремова Игоря Валерьевича, Антонова Сергея Евгеньевича, Лаврухиной Риммы Александровны, Якушиной Maрии Дмитриевны, Черкова Станислава Николаевича, Цветковой Евгении Александровны, Зайцевой Нины Ивановны, Тютликовой Галины Дмитриевны, Одинцова Игоря Алексеевича, Захаровой Людмилы Федоровны, Шараповой Татьяны Николаевны, Подлесных Галины Николаевны, Карповой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью УК "Орион-Юг" о перерасчете платы за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Вельмакиной Нины Игнатьевны, Каргополовой Людмилы Васильевны Досадиной Валентины Геннадьевны, Шутовой Лидии Алексеевны, Ветровой Галины Викторовны, Константинова Сергея Александровича, Асатуровой Галины Сергеевны, Ефремова Игоря Валерьевича, Антонова Сергея Евгеньевича, Лаврухиной Риммы Александровны, Якушиной Maрии Дмитриевны, Черкова Станислава Николаевича, Цветковой Евгении Александровны, Зайцевой Нины Ивановны, Тютликовой Галины Дмитриевны, Одинцова Игоря Алексеевича, Захаровой Людмилы Федоровны, Шараповой Татьяны Николаевны, Подлесных Галины Николаевны, Карповой Татьяны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Орион-Юг" - Мелихову Е.Г, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вельмакина Н.И, Каргополова Л.В, Досадина В.Г, Шутова Л.А, Ветрова Г.В, Константинов С.А, Асатурова Г.С, Ефремов И.В, Антонов С.Е, Лаврухина Р.А, Якушина М.Д, Черков С.Н, Цветкова Е.А, Зайцева Н.И, Тютликова Г.Д, Одинцов И.А, Захарова Л.Ф, Шарапова Т.Н, Подлесных Г.Н, Карпова Т.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима" (далее - ООО "КТК "Прима") (после переименования - ООО УК "Орион-Юг") о взыскании суммы перерасчета оплаты за коммунальные услуги за период с октября 2014 г. по 1 сентября 2020 г, возложении обязанности производить расчет коммунальных платежей по статье "отопление", включая в расчет два нежилых помещения площадью 278, 6 кв. м (30, 7 кв. м и 247, 9 кв. м), конструктивно составляющих часть многоквартирного жилого дома, а в случае начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги ООО "МосОблЕИРЦ" или иным третьим лицом, немедленно передать ему сведения о наличии нежилого помещения общей площадью 278, 6 кв. м, возложении обязанности выполнить работы по очистке чердака и подчердачного пространства, провести дезинсекцию, обеспечить уровень тяги вентиляции, изолировать подчердачное и чердачное помещение от проникновения птиц, о компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ООО "КТК "Прима" обязанность произвести расчет коммунальных платежей по статье "отопление" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", включая в расчет два нежилых помещения площадью 278, 6 кв. м (30, 7 кв. м и 247, 9 кв. м), конструктивно составляющих часть многоквартирного жилого дома, произвести истцам перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производить в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", работы по уборке, включая чердак и подчердачное помещение, дератизацию и дезинсекцию помещений, входящих в состав общего имущества, обеспечить уровень тяги вентиляции, изолировать подчердачное и чердачное помещения от проникновения птиц, взыскал с ООО "КТК "Прима" в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. отменено в части оставления без изменения решения Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 г. о возложении на ООО "КТК "Прима" обязанности произвести расчет коммунальных платежей по статье "отопление" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", мкр. Северный, "адрес", включая в расчет два нежилых помещения площадью 278, 6 кв. м (30, 7 кв. м и 247, 9 кв. м), конструктивно составляющих часть многоквартирного жилого дома, возложении на ООО "КТК "Прима" обязанности произвести истцам перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с 1 января 2017 г. по 1 сентября 2020 г. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 марта 2022 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести расчет коммунальных платежей по статье "отопление" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", включая в расчет два нежилых помещения площадью 278, 6 кв. м (30, 7 кв. м и 247, 9 кв. м) и обязанности произвести истцам перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В кассационной жалобе истцы, оспаривая судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ООО УК "Орион-Юг" на основании договора управления многоквартирными домами от 30 апреля 2013 г.

Как усматривается их технического паспорта БТИ указанного жилого дома, с 1977 г. имеются встроено-пристроенные помещения, в которых расположена Почта (ОПС "Почта России"). Из письма ООО "КТК "Прима" от 14 февраля 2019 г. следует, что 14 июля 1977 г. в технический паспорт внесены изменения: из числа полезной площади жилых помещений исключена площадь однокомнатной квартиры площадью 31 кв. м, являющаяся площадью встроенного помещения ОПС "Почта России", после внесения изменений полезная площадь жилых помещений составила 3 410 кв. м, количество жилых квартир изменено с 75 на 74.

В соответствии с техническим паспортом БТИ встроенно-пристроенное помещение площадь нежилого помещения составляет 278, 6 кв. м (в дальнейшем площадь уточнена на 247, 9 кв. м), в том числе, встроенное 30, 7 кв. м (далее - нежилые помещения "Почта").

Указанные встроенно-пристроенные помещения, как следует из технического плана БТИ и представленных сторонами в материалы дела фотографий, подставляют собой одноэтажную кирпичную пристройку, расположенную между двумя панельными домами ("адрес"), из которой имеется проход в нежилое помещение, ранее являвшееся квартирой "адрес", и используются как единое помещение, занимаемое отделением Почты России.

Нежилые помещения "Почта" имеют адрес: "адрес".

При этом из актов разграничения ответственности к договору теплоснабжения следует, что отопление помещений нежилых помещении "Почта" осуществляется от разных зданий: встроенное помещение площадью 30, 7 кв. м - от жилого "адрес", а пристроенного помещения площадью 247, 9 кв. м - от жилого "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения N, на основании которого поставляется энергия.

Между МУП "Теплосеть" и ФГУП "Почта России" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов - Почта ОПС Домодедово-1 Речная 14/1 (отоп. и ГВС) и Почта ОПС Домодедово-Речная 14/2 (отоп.).

Судом установлено, что при расчете услуги отопление жилого "адрес" по ул. "адрес" пристроенного помещения не учитывается. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами проверок Главного управления "адрес" "Государственная жилищная инспекция "адрес"".

Также указанная площадь не учитывается при расчете стоимости данной услуги жилого "адрес", как следует из представленных истцами платежных документов.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установлено, что 1 октября 2013 г. между МУП "Теплосеть" и АО "Почта России" заключен договор энергоснабжения N, в рамках которого производится начисление и оплата поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

МУП "Теплосеть" в соответствие с указанным договором производило начисление АО "Почта России" в отношении рассматриваемого периода на занимаемую площадь 30, 7 кв. м, исходя из показаний узла учета многоквартирного "адрес", а на занимаемую площадь 247, 9 кв. м, исходя из показаний узла учета многоквартирного "адрес".

Отменяя решение суда первой инстанции в соответствующей части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения суда уже был произведен перерасчет по услуге "отопление" с учетом площади помещения 30, 7 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ расчет отопления жителям многоквартирного "адрес" производился с учетом площади 30, 7 кв. м (нежилое помещение). Также апелляционным судом учтено, что расчет коммунальных платежей в отношении нежилого помещения площадью 247, 9 кв. м определяется исходя из показаний узла учета многоквартирного "адрес", то есть помещение площадью 247, 9 кв. м фактически отношения к узлу учета многоквартирного "адрес" отношения не имеет.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с принятым судебным актом, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вельмакиной Нины Игнатьевны, Каргополовой Людмилы Васильевны, Досадиной Валентины Геннадьевны, Шутовой Лидии Алексеевны, Ветровой Галины Викторовны, Константинова Сергея Александровича, Асатуровой Галины Сергеевны, Ефремова Игоря Валерьевича, Антонова Сергея Евгеньевича, Лаврухиной Риммы Александровны, Якушиной Марии Дмитриевны, Черкова Станислава Николаевича, Цветковой Евгении Александровны, Зайцевой Нины Ивановны, Тютликовой Галины Дмитриевны, Одинцова Игоря Алексеевича, Захаровой Людмилы Федоровны, Шараповой Татьяны Николаевны, Подлесных Галины Николаевны, Карповой Татьяны Петровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи