Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-15590/2022[88-17562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года гражданское дело по иску Матюхина Игоря Викторовича к Государственному учреждению здравоохранения "Суворовская ЦРБ" о признании клинического диагноза незаконным, возложении обязанности по его снятию, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Матюхина Игоря Викторовича

на решение Суворовского районного суда Тульской области от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-7/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу N 33-1322/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Матюхин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения ""Суворовская ЦРБ" (далее по тексту - ГУЗ "Суворовская ЦРБ") о признании клинического диагноза незаконным, возложении обязанности по его снятию, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Матюхина И.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Матюхин И.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на отсутствие оснований для постановки диагноза истцу, необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отводе, нецелесообразность проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, в 2014-2016 годах Матюхин И.В. обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру с жалобами на ухудшение психического состояния, ему назначалось лечение лекарственными препаратами, однако он их не принимал.

В период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года Матюхин И.В. добровольно находился на стационарном лечении в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N1 им. Н.П. Каменева" (далее ? ГУЗ "ТОКПБ"), с диагнозом " "данные изъяты". После выписки из стационара пациенту рекомендовано медикаментозная поддерживающая терапия.

В период с 18 апреля 2016 года по 4 мая 2016 года Матюхин И.В. добровольно находился на стационарном лечении в ГУЗ "ТОКПБ", с диагнозом " "данные изъяты"". После выписки из стационара пациенту рекомендовано лечение у врача - психиатра по месту жительства.

В период с 20 мая 2016 года по 6 июня 2016 года Матюхин И.В. по направлению врача-психиатра добровольно находился на стационарном лечении в ГУЗ "ТОКПБ", с диагнозом " "данные изъяты". После выписки из стационара пациенту рекомендовано медикаментозная поддерживающая терапия.

В период с 6 июня 2016 года по 18 июля 2016 года Матюхин И.В. добровольно находился на стационарном лечении в ГУЗ "ТОКПБ", с диагнозом " "данные изъяты"" состояние частичной терапевтической ремиссии. После выписки из стационара пациенту рекомендовано медикаментозная поддерживающая терапия и наблюдение у врача - психиатра по месту жительства.

Как установлено судом, после выписки из ГУЗ "ТОКПБ" Матюхин И.В. не посещал врача-психиатра по месту жительства, поддерживающую медикаментозную терапию не принимал.

Согласно материалам дела, 27 июня 2019 года врачом-психиатром вынесено представление на врачебную комиссию для рассмотрения вопроса о переводе Матюхина И.В. под диспансерное наблюдение.

Заключением комиссии врачей-психиатров N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в медицинской карте амбулаторного больного N, Матюхин И.В. взят под диспансерное наблюдение врачом- психиатром с диагнозом "данные изъяты"

В период с 16 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года Матюхин И.В. добровольно находился на стационарном лечении в ГУЗ "ТОКПБ", с диагнозом " "данные изъяты"", уточнение: "данные изъяты". После выписки из стационара пациенту рекомендована медикаментозная поддерживающая терапия, наблюдение и лечение у врача- психиатра по месту жительства.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница N1 им.Н.П. Каменева", однако истец уклонился от явки в экспертное учреждение.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г ода N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г ода N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Матюхина И.В. о признании клинического диагноза незаконным, возложении обязанности по его снятию, взыскании компенсации морального вреда, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства незаконности поставленного ему врачом-психиатром диагноза, отсутствия психического заболевания, учитывая уклонение от прохождения судебно-психиатрической экспертизы.

Суды верно исходили из того, что постановка истца на диспансерное наблюдение проведена в соответствии с требованиями статьи 23, 27 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в связи с чем, оснований для снятия поставленного диагноза у судов не имелось.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Матюхиным И.В. в жалобе доводы о наличии оснований для снятии с диспансерного учета и снятия диагноза, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе на необоснованное назначение судебной психиатрической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку наличие либо отсутствие установленного истцу диагноза является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Указание истца в жалобе на не разрешение судом первой инстанции заявления об отводе судьи не основаны на материалах дела, т.к. все заявления Матюхина И.В. разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Матюхина Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: