Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-15785/2022[88-18644/2022]

N 88-18644/2022

г. Саратов 8 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело 2-567/10-2022 по иску Куликова Александра Владимировича к ПАО "Квадра - "Курская генерация" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки

по кассационной жалобе Куликова Александра Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2022 г.

установил:

определением Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2022 г. исковое заявление Куликова А.В. к ПАО "Квадра - "Курская генерация" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки оставлено без рассмотрения в связи с невыполнением истцом требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Куликов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Куликов обратился в суд с иском к ПАО Квадра - "Курская генерация" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки в электронном виде через портал ГАС "Правосудие".

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 3 сентября 2021 г. исковое заявление Куликова А.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное суду районного звена.

Апелляционным определением Курского областного суда от 28 октября 2021 г. вышеуказанное определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в Ленинский районный суд г. Курска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2021 г. по делу назначено предварительное судебное заседание

В извещении о проведении предварительного судебного заседания от 29 декабря 2021 г. судья возложил на Куликова А.В. обязанность предоставить в суд подлинник искового заявления, а также заверенные копии документов, указанных в приложении к нему, поскольку иск был подан в форме электронного документа.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходил из того, что истец Куликов А.В. в судебное заседание, назначенное на 2 февраля 2022 г. не явился и не представил суду запрошенные документы, на основании чего исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции и правовым обоснованием

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Как разъяснено в пунктах 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) по аналогии закона могут быть оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции на основании изложенного, применяя по аналогии закона к возникшим процессуальным правоотношениям вышеуказанные разъяснения, на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.71 ГПК РФ, ст.75 АПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья: