Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-15807/2022[88-18423/2022]

N 88-18423/2022

г. Саратов 8 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N N 2-3052/2021 по иску ООО "УК "Жилой квартал" к Поповой Нине Витальевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилой квартал" обратилось в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, в обоснование исковых требований указав, что ООО "УК "Жилой квартал" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". Собственником квартиры N в вышеуказанном многоквартирном доме является ответчик Попова Н.В, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просил взыскать с Поповой Н.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 апреля 2016 по 1 октября 2018 г. в сумме 26 618, 23 руб, пени в размере 1 794, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 052, 39 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова, от 19.10.2021 г. исковые требования ООО "УК "Жилой квартал" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г. вышеуказанное решение мирового судьи изменено, абзацы 1, 2 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "УК "Жилой квартал" к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н.В. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта 2018 г. по 1 октября 2018 г. в размере 5 788, 38 руб, пени в размере 1 794, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб."

В кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности по платежам, подлежавшим оплате до 16 марта 2018 г.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилой квартал" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес" на основании выбранного способа управления домом собственниками жилых помещений.

16 марта 2016 г. вышеуказанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий за управляющей организацией ООО "УК "Жилой квартал", которое с указанного момента наделено правом на предоставление коммунальных услуг, взимание платы за оказанные услуги, путем выставления платежных документов, по оплате предоставленных и оказанных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Попова Н.В. в спорный период времени являлась собственником квартиры N в указанном доме.

Судами также установлено, что Попова Н.В. в период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г. обязательства по оплате потребленной электроэнергии перед ООО "УК "Жилой квартал" не исполняла.

Мировой судья, руководствуясь статьями 210, 307, 309 ГК РФ, статьями 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исходя из установленной законом обязанности своевременного и полного внесения платы за коммунальные услуги, признавая представленный истцом расчет задолженности верным, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, мировой судья, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения посчитал возможным взыскать с ответчика пени в размере 1 794, 47 руб.

При этом мировой судья отметил, что течение срока исковой давности началось с 6 марта 2019 г, поскольку сумма задолженности и период ее взыскания истцу стали известны именно со дня вынесения вышеуказанного постановления.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи, указал, что исковые требования ООО "УК "Жилой квартал" обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При этом, в части доводов о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции указано следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публичноправовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторые вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ"", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в гг 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу и. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 марта 2021 г. ООО "УК Жилой квартал" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого в этот же день вынесен судебный приказ N 2-592/2021, которым с ответчика взыскана задолженность за период с 01 апреля 2016 г. по 01 октября 2018 г. в сумме 28 143 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 25 марта 2021 г. судебный приказ N 2-592/2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

ООО "УК Жилой квартал" обратилось с иском к ответчику 14 сентября 2021 г, что подтверждается входящим штампом мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчицей заявлено применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим оплате до 16 марта 2018 г.

Данные выводы суда апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "Жилой квартал" - без удовлетворения.

Судья: