Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-15956/2022[88-18012/2022]

N 88-18012/2022, 2-1158/2021

г. Саратов 29 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Саидовой Умеды Джамолиддиновны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 318 - мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение Волоколамского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г.

по гражданскому делу по иску некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Березовка" к Саидовой Умеде Джамолиддиновне о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство собственников земельных участков "Березовка" (далее - НП СЗУ "Березовка", Партнерство) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Саидовой У.Д. задолженности по уплате взносов в размере 49 648, 16 руб, ссылаясь, что ответчик, как собственник земельных участков, расположенных в НП СЗУ "Березовка", являясь членом Партнерства, членские и целевые взносы в размере и сроки, определенные протоколами общего собрания в 2019 г. и 2020 г, не уплатила.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 318 - мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Волоколамского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Саидовой У.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саидова У.Д. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: "адрес".

НП СЗУ "Березовка" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия защиты прав, свобод и законных интересов его членов как участников освоения и застройки земельных участков жилыми домами.

Высшим органом управления партнерства является общее собрание членов Партнерства (пункт 6.1 Устава).

Основной функцией общего собрания членов партнерства является обеспечение соблюдения партнерством целей, в интересах которого оно создано, и гарантий соблюдения интересов членов партнерства (пункт 6.2).

На основании личного заявления о вступлении в состав участников (членов) Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Березовка" от 10 января 2018 г. Саидова У.Д. является действующим членом НП СЗУ "Березовка".

Согласно п. 5.2 Устава, член партнерства обязан уплатить вступительный взнос, а также уплачивать в дальнейшем членские и иные взносы в размерах и порядке, установленном решением Правления Партнерства.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата установленных взносов за указанный в иске период не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, исходил из того, что ответчик является членом НП СЗУ "Березовка", оплату взносов в спорный период не производила, размер взносов за спорный период установлен на основании решений общих собраний уполномоченных членов партнерства, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 318 - мирового судьи судебного участка N 273 Волоколамского судебного района Московской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение Волоколамского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саидовой Умеды Джамолиддиновны - без удовлетворения.

Судья