Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16213/2022[88-17872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования "Первомайское" Ровенского района Саратовской области, Родиковой А.А, Родиковой А.А. в лице законного представителя Родиковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества, по кассационной жалобе Родиковой Анастасии Алексеевны, Родиковой Алены Алексеевны в лице законного представителя Родиковой Марии Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Родиковой М.И. - Беловой С.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования "Первомайское" Ровенского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков были привлечены Родикова А.А, Родикова А.А, в лице законного представителя Родиковой М.И.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Родиковым А В. заключен кредитный договор от 17 июля 2018 года. Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 783 руб. сроком на 36 месяцев, под 17, 5% годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на 24 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 83 790 руб. 52 коп. из которых: 61 919 руб. 10 коп. - основной долг, 21 858 руб. 09 коп. - задолженность по процентам; 8 руб. 45 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4 руб. 88 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Истцу стало известно о смерти 27 декабря 2018 года заемщика Родикова А.В. В соответствии с данными в реестре наследственных дел после умершего Родикова А.В. наследственного дела не зарегистрировано. На день смерти Родикова А.В. ему принадлежало имущество, а именно остаток денежных средств в размере 18 517 руб. 98 коп. и 22 руб. 59 коп, размещенные на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России"; квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Владимирский, ул. Садовая, д.12, кв.15.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с Родиковой А.А. и Родиковой А.А. в лице их законного представителя Родиковой М.И. в пользу ПАО "Сбербак России" задолженность по кредитному договору от 17 июля 2018 года в размере 83 790 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 72 коп. При отсутствии лиц, принявших наследство, установив, что имущество должника является выморочным взыскать из стоимости выморочного наследственного имущества Родикова А.В.: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; денежные средства в размере 7 056 руб. 30 коп. размещенные на счете ******8189, открытом в филиале 8622/518 ПАО "Сбербанк России", в размере 63 руб. 41 коп, размещенные на счете ******3736, открытом в филиале 8622/518 ПАО "Сбербанк России", в размере 50 руб. 08 коп, размещенные на счете ******8967, открытом в филиале 8622/518 ПАО "Сбербанк России", в размере 49, 31 руб, размещенные на счете ******3996, открытом в филиале 8622/6038 ПАО "Сбербанк России" с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования "Первомайское" Ровенского Саратовской области в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 17 июля 2018 года в размере 83 790 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 72 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, в солидарном порядке с Родиковой А.А. и Родиковой А.А. в лице законного представителя Родиковой М.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 17 июля 2018 г. в сумме 83 790 руб. 52 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано. С Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО "СтройЭкспертРегион-С" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 июля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Родиковым А.В. заключен кредитный договор в сумме 67 783 руб, 53 коп. на срок 36 месяцев под 17, 5 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства Родикову А.В.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору от 17 июля 2018 года по состоянию на 24 ноября 2020 года составила 83 790 руб. 52 коп. из них: задолженность по основному долгу - 61 919 руб. 10 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 21 858 руб. 09 коп, неустойка за просроченный основной долг- 8 руб. 45 коп, неустойка за просроченные проценты - 4 руб. 88 коп.

27 декабря 2018 г. Родиков А.В. умер. По информации Саратовской областной нотариальной палаты наследственное дело на имущество Родикова А.В. не открывалось.

На момент смерти заемщика Родикова А.В. на его имя в ПАО "Сбербанк России" открыты банковские счета на суммы 18 517 руб. 98 коп. и 22 руб. 59 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по Саратовской области квартира, расположенная по адресу: "адрес" зарегистрирована за Родиковым А.В.

Для определения рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Владимирский, ул. Садовая д.12, кв. 15, судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "СтройЭкспертРегион-С".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "СтройЭкспертРегион-С" N 163 от 15 июля 2021 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, п. Владимирский, ул. Садовая д. 12, кв. 15 по состоянию на 27 декабря 2018 года составляет 205 869 руб.

Судом установлено, Родиков А.В. состоял в зарегистрированном браке с Родиковой М.И. Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области брак прекращен 25 января 2016 года.

От брака с Родиковой М.И. у ответчика Родикова А.В. имеются несовершеннолетние дети Родикова А.А, Родикова А.А.

Согласно информации, полученной от управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Родикова М.И. за разрешением об отказе в принятии наследства несовершеннолетними детьми Родиковой А.А, 2009 года рождения, и Родиковой А.А, 2005 года рождения, после смерти их отца Родикова А.В. в управлении опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не обращалась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принятия несовершеннолетними детьми Родикова А.В. - Родиковой А.А, Родиковой А.А, в лице их законного представителя Родиковой М.И. наследства после смерти их отца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания в солидарном порядке с Родиковой А.А. и Родиковой А.А. в лице законного представителя Родиковой М.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 17 июля 2018 г.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Родикова А.В. часть имущества и документы, которые находились в квартире по адресу: "адрес", забрала Родикова М.И.

Факт того, что Родиковой М.И. были взяты личные вещи умершего Родикова А.В, подтверждены объяснениями Родиковой М.И. в судебном заседании (т.1, л.д. 115).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном привлечении судом к участию в деле несовершеннолетних Родиковой А.А, Родиковой А.А. в качестве соответчиков, что после смерти Родикова А.В. наследственное дело отсутствует, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Родиковой А.А, Родиковой А.А. в лице законного представителя Родиковой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов