Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-16382/2022[88-18278/2022]

N 88-18278/2022

N 2-9/2022

г. Саратов 15 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Семейкина Л.П. к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов

по кассационной жалобе Семейкина Л.П. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 января 2022 г. и апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 18 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Семейкин Л.П. обратился в суд с иском к АО ТД "Перекресток" о расторжении договоров купли - продажи продовольственных товаров и взыскании материального ущерба в размере 1 381 рубль 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, неустойки из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о расторжении договора, почтовых расходов в размере 591 рубль 64 копейки.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 18 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От АО "Торговый дом Перекресток" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 июля 2020 г, 18 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 24 апреля 2021 г. в магазине "Перекресток" по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65а Семейкин Л.П. приобрел продукты питания. Факт заключения договоров купли-продажи подтверждается кассовыми чеками и представленной истцом упаковкой товара.

Полагая, что нарушены его права потребителя Семейкин Л.П. направил претензии в адрес ответчика 2 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г. и 1 июля 2021 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 4, 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с часть 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 2 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту продуктов, материалов и изделий, оказанию в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов материалов и изделий и оказании таких услуг.

Из содержания статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункты 1 и 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания (содержание пункта 2 статьи 10 указанного Закона РФ).

Факта попыток истца получить интересующую его информацию путем обращения к продавцу и возврата товаров продавцу, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не было установлено.

Учитывая, что Семейкин Л.П. не представил доказательств того, что ему были проданы товары с неполной информацией, не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о приобретаемых товарах в моменты покупки, отсутствие информации не обеспечило возможности правильного выбора спорных товаров, суд пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца как потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (Определение ВС РФ от 25 января 2022 года N 49-КГ21-41-К6).

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств нарушений продавцом вышеуказанных требований, исходя из представленных истцом доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Семейкин Л.П. не представил доказательств того, что продавцом не исполнены или не надлежаще исполнены обязательства, предусмотренные действующим законодательством, применительно к заключенным договорам купли-продажи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и представленным доказательствам. Оснований для иных выводов не имеется.

Суды правильно определили закон, подлежащий применению и характер сложившихся правоотношений, обоснованно руководствовались вышеуказанными положениями закона, проанализировав и дав оценку всем представленным письменным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 января 2022 г, апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семейкина Л.П. - без удовлетворения.

Судья