Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-16581/2022[88-18094/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года гражданское дело N 2-5100/2020 по иску Кезе Арниса Карловича к Министерству социального развития Московской области о выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Кезе А.К. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года исковые требования Кезе А.К. удовлетворены. Постановлено обязать Министерство социального развития Московской области выдать Кезе А.К. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны по основаниям ст. 20 и. подп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 года решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кезе А.К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кезе А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 7 апреля 1993 года является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, до 1 ноября 2011 года Кезе А.К. являлся получателем доплаты к пенсии: как гражданин, необоснованно репрессированный и впоследствии реабилитированный в соответствии с пунктом "и" статьи 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" на основании справки от 15 ноября 1954 года N 2712, выданной Управлением МВД СССР по Красноярскому краю, и справки от 14 июля 1990 года N 3/7-3540, выданной МВД Латвийской Республики; как труженик тыла в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" на основании Указа Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" для граждан, родившихся до 31 декабря 1931 года.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области от 21 октября 2011 года из общего трудового стажа Кезе А.К. исключен период нахождения на спецпоселении с 14 июня 1941 года по 17 ноября 1946 года, квалифицированный ранее как период трудовой деятельности, по тем основаниям, что лицам, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, периоды нахождения на спецпоселении могут включаться в общий трудовой стаж, исходя из презумпции обязательного привлечения их к труду по достижении 16-летнего возраста. Кезе А.К. достиг 16-летнего возраста в 1946 году, то есть после окончания Великой Отечественной войны.

30 июля 2020 года Кезе А.К. обратился в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о восстановлении трудового стажа с перерасчетом пенсии и признании его тружеником тыла.

Из ответа от 25 августа 2020 года ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области следует, что пенсия истцу назначена с учетом требований действующего законодательства, отказано в перерасчете пенсии.

На обращение Кезе А.К. в Министерство социального развития Московской области с просьбой о присвоении ему звания "труженик тыла", дан ответ о запросе в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области сведений о работе в годы Великой Отечественной войны, необходимости представления необходимых документов, подтверждающих работу в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев.

Согласно справке МВД Латвийской Республики от 14 июля 1990 года N 3/7-3540, Кезе А.К. был принудительно выселен с территории Латвийской СССР и находился на спецпоселении в Козульском районе Красноярского края с 14 июня 1941 года по 1 августа 1942 года, в Туруханском районе Красноярского края - с 15 августа 1942 года по 15 ноября 1954 года. Как следует из содержания справки, административное выселение Кезе А.К. признано незаконным. Время пребывания на спецпоселении засчитывается в трудовой стаж незаконно высланных граждан.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Кезе А.К, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работы не менее шести месяцев в период Великой Отечественной войны, учитывая период нахождения его на спецпоселении, засчитываемый в общий трудовой стаж.

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что ограничение права истца на получение мер социальной поддержки, как ветерана Великой Отечественной войны условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, а также невозможность получения документальных доказательств о привлечении к труду, относящихся к периоду 1941-1945 годов, является недопустимым.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на Указ Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года" в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с 1 пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение пунктов 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" постановлено повышение пенсии, предусмотренное пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 указанного Закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом, судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств к материалам дела приобщена копия учетной карточки члена КПСС N 06527741 Кезе А.К, в которой отражена трудовая деятельность истца, в том числе работа бондарем Верещагинского рыбучастка Туруханского рыбного завода в дер. Пакулиха Туруханского района Красноярского края в период с мая 1944 года по март 1946 года, что также подтверждает факт работы истца в тылу в период Великой Отечественной войны не менее 6 месяцев.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 2, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года N 423 "Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года N 1122 "Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны", Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов", Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке судов на Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", из которого следует, что гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года, повышение пенсии следует производить без предоставления доказательств времени работы, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, данным Указом регламентировано повышение пенсии лицам, работавшим в период Великой Отечественной войны, однако в нем содержится законодательный подход к оценке работы несовершеннолетних в указанный период и, по сути сформулирована презумпция такой работы, подлежащая применению к любым правоотношениям, связанным с необходимостью установления факта работы несовершеннолетних в период Великой Отечественной войны.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: