Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-16818/2022[88-18241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года гражданское дело N 2-512/2021 по иску Романенко Ирины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии

по кассационной жалобе Романенко Ирины Викторовны

на решение Щигровского районного суда Курской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Романенко И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щигры Курской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 9 декабря 2020 года N748 в части отказа во включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы в "данные изъяты" в должности старшей вожатой при совмещении этой работы с работой учителя математики, физики, информатики, классного руководителя в период с 1 сентября 1994 года по 31 декабря 2008 года, с 26 августа 2009 года по 31 августа 2010 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпусках без сохранения заработной платы с 10 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года, 3 ноября 2017 года, с 4 декабря 2017 года по 6 декабря 2017 года, 23 ноября 2018 года, 23 сентября 2019 года, 26 ноября 2019 года, и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 13 октября 2021 года исковые требования Романенко И.В. удовлетворены частично. Постановлено включить Романенко И.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года (12 дней), с 4 декабря 2017 года по 6 декабря 2017 года (3 дня). В удовлетворении остальной части исковых требований Романенко И.В. отказано. С ГУ - УПФ РФ в г. Щигры Курской области (межрайонного) в пользу Романенко И.В. взысканы понесенные судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на представителя в сумме 3000 рублей, а всего денежные средства в сумме 3300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года решение Щигровского районного суда Курской области от 13 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Романенко И.В. о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г..Щигры Курской области (межрайонного) от 9 декабря 2020 года N 748 об отказе включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в "данные изъяты" в должности старшей вожатой с педагогической нагрузкой в качестве учителя с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года, с 2 декабря 1996 года по 31 мая 1997 года, с 9 октября 1997 года по 31 августа 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 31 августа 1999 года, с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года, с 4 декабря 2017 года по 6 декабря 2017 года, отменено и принято в этой части новое решение. Постановлено признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г..Щигры Курской области (межрайонного) от 9 декабря 2020 года N 748 в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода работы Романенко И.В. в "данные изъяты" в должности старшей вожатой с педагогической нагрузкой и в качестве учителя с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года, с 2 декабря 1996 года по 31 мая 1997 года, с 9 октября 1997 года по 31 августа 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 31 августа 1999 года, с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, периодов нахождения Романенко И.В. на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года, с 4 декабря 2017 года по 6 декабря 2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области включить в специальный стаж Романенко И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в "данные изъяты" в должности старшей вожатой с педагогической нагрузкой и в качестве учителя с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года, с 2 декабря 1996 года по 31 мая 1997 года, с 9 октября 1997 года по 31 августа 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 31 августа 1999 года, с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Романенко И.В. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 ноября 2020 года Романенко И.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) от 9 декабря 2020 года Романенко И.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Специальный стаж Романенко И.В. по подсчетам ответчика составил 13 лет 8 месяцев 16 дней при требуемом педагогическом стаже 25 лет. Общий страховой стаж на дату обращения составил 29 лет 3 месяца 6 дней, ИПК - 49.476.

В специальный стаж Романенко И.В. не включены, в том числе следующие периоды:

- период работы в должности старшей вожатой в "данные изъяты" с 1 сентября 1994 года по 31 декабря 2008 года, с 26 августа 2009 года по 31 августа 2010 года, так как данная должность не предусмотрена списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781;

- отпуска без содержания с 3 ноября 2017 года по 3 ноября 2017 года, с 23 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года, с 23 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года, с 26 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года;

- курсы повышения квалификации с 10 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года, с 4 декабря 2017 года по 6 декабря 2017 года, так как согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, курсы повышения квалификации и дни без сохранения заработной платы не предусмотрены.

Как следует из трудовой книжки Романенко И.В, с 1 сентября 1994 года согласно приказу N 57 от 7 июля 1994 года она переведена воспитателем ГПД в "данные изъяты", в соответствии с приказом N 46 от 24 августа 1994 года по школе N 5 с 1 сентября 1994 года назначена старшей вожатой. С 1 июня 1996 года истцу присвоена 2 квалификационная категория вожатой, с 1 ноября 2001 года присвоена 1 квалификационная категория вожатой, с 16 февраля 2007 года присвоена высшая квалификационная категория по должности "старший вожатый", с 1 сентября 2010 года истец в той же школе переведена на должность учителя математики, где работает до настоящего времени.

Согласно представленным в материалы дела уточняющей справке работодателя от 2 декабря 2020 года N 264, копии книги приказов по "данные изъяты", выпискам из приказов истец Романенко И.В, занимая в "данные изъяты" должность вожатой, старшей вожатой, имела в школе педагогическую нагрузку: с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года - 0, 5 ставки воспитателя; с 2 декабря 1996 года по 31 мая 1997 года - 11 часов математики; с 9 октября 1997 года по 31 августа 1998 года - 2 часа физики; с 1 сентября 1998 года по 31 августа 1999 года - 6 часов математики; с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года - 5 часов математики; с 1 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года - 5 часов математики; с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года - 1 час математики; с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года - 5 часов математики; с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года - 5 часов математики; с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года - 1 час математики; с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года - 5 часов математики; с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года - индивидуальное обучение 7 часов математики; с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года - 10 часов информатики; с 1 сентября 2010 года по 31 августа 2010 года - 10 часов математики.

Кроме того, истец работала по совместительству с 16 мая 2005 года по 30 июня 2005 года учителем математики и физики в "данные изъяты" без указания нагрузки, и с 1 сентября 2007 года по 25 августа 2009 года в "данные изъяты" с педагогической нагрузкой 367 часов (2007-2008 гг.) и 544 часов (2008-2009 гг.).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Романенко И.В. в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года (12 дней), с 4 декабря 2017 года по 6 декабря 2017 года (3 дня), суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды связаны с получением образования по направлению работодателя в связи с занимаемой профессией, являются периодами с сохранением заработной платы и уплаты страховых взносов.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 1994 года по 31 декабря 2008 года, с 26 августа 2009 года по 31 августа 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что должности вожатая и старшая вожатая не поименованы Списками должностей имеющих льготные условия труда, а наличие педагогической нагрузки не является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении требований Романенко И.В. о включении в страховой стаж периодов работы по совместительству с 16 мая 2005 года по 30 июня 2005 года учителем математики и физики в "данные изъяты" без указания нагрузки, и с 1 сентября 2007 года по 25 августа 2009 года в "данные изъяты", с педагогической нагрузкой 367 ч. (2007-2008гг.) и 544 ч. (2008-2009гг.), суд первой инстанции сослался на действовавшее в указанный период Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", согласно которому была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, в соответствии с которым продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливалась исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений норма часов преподавательской работы включала проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними, и равна 18 часам в неделю, а нагрузка преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования устанавливалась в 720 часов в год.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов нахождения в краткосрочных отпусках суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды за истцом не сохранялась заработная плата и работодателем не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа истца у суда не имелось.

Установив, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 19 ноября 2020 года по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Романенко И.В. о включении в педагогический стаж периодов работы с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года, с 2 декабря 1996 года по 31 мая 1997 года, с 9 октября 1997 года по 31 августа 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 31 августа 1999 года, с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, в должности старшей вожатой с педагогической нагрузкой в качестве учителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в указанные периоды трудовая деятельность истца протекала в образовательном учреждении - школе, помимо выполнения работы по занимаемой должности старшей вожатой Романенко И.В. имела педагогическую нагрузку в качестве учителя, до 1 сентября 2000 года подтверждение выполнения нормы рабочего времени, установленного п. 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781, не требуется, в связи с чем пришел к выводу о включении данных периодов работы истца в специальный стаж.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что периоды работы истца после 1 сентября 2000 года в специальный стаж включению не подлежат, поскольку не соблюдено условие выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы), а также не представлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных пунктом 14 Правил N 781 от 29 октября 2002 года, для включения периодов работы истца с 16 мая 2005 года по 30 июня 2005 года учителем математики и физики в "данные изъяты", с 1 сентября 2007 года по 25 августа 2009 года в "данные изъяты".

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Положения о порядке исчисления стажа, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Приведенные Романенко И.В. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на новые доказательства, полученные истцом после рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет суду кассационной инстанции принимать дополнительные доказательства.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щигровского районного суда Курской области от 13 октября 2021 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: