Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-17388/2022[88-18661/2022]

N88-18661/2022, N2-375/2003

город Саратов 29 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Бычкова Александра Николаевича об индексации присужденных денежных сумм, по кассационной жалобе Бычкова Александра Николаевича на апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка Горшеченского судебного района Курской области с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 3 декабря 2003 года по 30 июля 2021 года в размере 2 212 151 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 3 декабря 2003 года по гражданскому делу N2-375/2003 с должника Коломынцевой В.Ф. постановлено взыскивать в пользу ООО "6-е Управление" обязана в связи с просрочкой оплаты по простому векселю к уплате за каждый день просрочки проценты в размере 52, 39 руб. и пени в том же размере. С 29 мая 2014 года взыскателем по данному требованию является Бычков А.Н. Сумма долга Коломынцевой В.Ф. по состоянию на 30 июля 2021 года по уплате пени и процентов составляет в общем размере 745 300 руб. В результате длительного неисполнения Коломынцевой В.Ф. судебного акта сумма, подлежащая взысканию с нее, обесценилась из-за инфляции.

Определением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 9 сентября 2021 года заявление удовлетворено.

С Коломынцевой В.Ф. в пользу Бычкова А.Н. взыскана индексация присужденных судом денежных сумм за период с декабря 2003 года по июль 2021 года в размере 2 212 151 руб.

Апелляционным определением Горшеченского районного суда Курской области от 28 февраля 2022 года определение мирового судьи отменено в части размера подлежащей взысканию индексации присужденных судом денежных сумм.

С Коломынцевой В.Ф. в пользу Бычкова А.Н. взыскана индексация присужденных судом денежных сумм за период с 3 декабря 2003 года по 31 марта 2020 года в размере 38 323, 07 руб.

В кассационной жалобе Бычков А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, неверно определилдату по погашению долга по простому векселю, неправильно произвел расчет индексации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 24 июля 2001 года с СПК "Красная звезда" и Коломынцевой В.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО "Юбилейное" взысканы сумма основного долга по простому векселю, проценты по векселю, издержки по протесту векселя, а также судебные расходы, всего 188 720, 38 руб.

23 марта 2015 года на основании этого судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому и Горшеченскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП, переданное 28 июля 2015 года в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, где исполнительному производству был присвоен N-ИП, которое было окончено 20 июня 2019 года фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 3 декабря 2003 года с Коломынцевой В.Ф. в пользу ООО "6-е Управление" за несвоевременную оплату по простому векселю взысканы проценты из расчета 16% годовых (0, 044% за каждый день просрочки) от вексельной суммы, равной 117 877, 50 руб. (52, 39 руб.), за каждый день просрочки с 27 октября 2001 года по день фактической оплаты вексельной суммы, а также пени в том же размере и за тот же период.

9 декабря 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС N судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому и Горшеченскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП, переданное 28 июля 2015 года в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, где исполнительному производству был присвоен N-ИП, которое 31 марта 2021 года было окончено фактическим исполнением.

28 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области постановление от 31 марта 2021 года об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему NПИП и 8 декабря 2021 года передано для исполнения в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, где ему был присвоен N-СД.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Юбилейное" было переименовано в ООО "6-е Управление", которое, в свою очередь, было переименовано в ООО "Сельта", в связи с чем на основании определения суда от 21 марта 2008 года ООО "6-е Управление" заменено правопреемником ООО "Сельта", вместе с тем на основании определения суда от 29 мая 2014 года в связи с заключением между обществом и Бычковым А.Н. 4 мая 2014 года договора цессии, ООО "Сельта" заменено правопреемником Бычковым А.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции произвел индексацию взысканной с Коломынцевой В.Ф. суммы с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), являющейся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, исчисляя индексацию со дня вынесения решения суда, что соответствует действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для индексации присужденных в пользу Бычкова А.Н. сумм процентов и пени за просрочку в оплате простого векселя, указав, что длительное ненадлежащее исполнение Коломынцевой В.Ф. решения суда (исполнение его на протяжении длительного периода времени незначительными частями) повлекло обесценивание взысканных по решению суда денежных сумм в результате инфляционных процессов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом размером присужденной ко взысканию с Коломынцевой В.Ф. индексации.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 24 июля 2001 года был взыскан долг по простому векселю, на просрочку в платеже по которому взысканы проценты и пени по решению суда от 3 декабря 2003 года, исполнительное производство окончено 20 июня 2019 года фактическим исполнением.

Также суд апелляционной инстанции проанализировав судебные акты (судебный приказ от 2001 года и решение от 2003 года), а также материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что датой погашения долга по простому векселю, присужденного на основании судебного приказа, является 16 октября 2018 года. В связи с этим период просрочки по оплате по простому векселю, на который подлежит исчислению проценты и пени по решению суда составляет 6 199 календарных дней и приходится на период с 27 октября 2001 года (исходная дата, указанная в решении) по 16 октября 2018 года (дата погашения долга по векселю).

Произведя расчет индексации присужденных судом денежных сумм за период с 3 декабря 2003 года по 31 марта 2020 года, пришел к выводу, что размер индексации составляет 38 323, 07 руб, посчитав требования об индексации с 1 апреля 2020 года по 30 июля 2021 года преждевременными, ввиду не размещения индекса потребительских цен на официальном сайте Росстата.

Суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы находит апелляционное определение принятым с нарушением действующего законодательства.

Так, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что Бычков А.Н. обратился с заявлением об индексации присужденных сумм по 30 июля 2021 года включительно, однако суд апелляционной инстанции произвел расчет лишь по 31 марта 2020 года, не проверил соответствующие сведения из Федеральной службы Государственной статистики (территориального органа) относительно индекса потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" по отношении к спорному периоду не запросил, формально сославшись на отсутствие на официальном сайте Росстата сведений об индексах потребительских цен после 31 марта 2020 года.

Между тем, на момент рассмотрения заявления об индексации за спорный период на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" индексы потребительских цен за спорный период были размещены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции индекс потребительских цен за спорный период не установлен и не применен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что по настоящему делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 28 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Горшеченский районный суд Курской области.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина