Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-17459/2022[88-18884/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова В.В. к Шагиной Л.И, Семиной В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Шагиной Л.И, Семиной В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснение представителя Семиной В.И. - Семина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аверьянов В.В. обратился в суд с иском к Шагиной Л.И, Семиной В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск обоснован тем, что ответчики, обладая на праве собственности смежным земельным участком, по границе высадили аллею из высокорослых деревьев, в результате чего затеняется участок истца, в летний период на деревьях заводятся вредители, которые падают на овощные и ягодные культуры, тем самым наносят урон урожаю. Опавшие листья создают мусор, а пораженные грибковыми заболеваниями, распространяют их на плодовые кустарники. Ответчики добровольно не устраняют обозначенные препятствия в пользовании земельным участком истцом.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 10 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аверьянов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической и дендрологической экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена не была.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 г. назначена судебная комплексная строительно-техническая и дендрологическая экспертиза, поручив ее проведение ООО " "данные изъяты"".

Шагиной Л.И... Семиной В.И. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд апелляционной инстанции с учетом указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, следует назначить комплексную судебную экспертизу, поскольку для разрешения вышеуказанного спора по существу в данном деле требуются, в том числе, и специальные знания в указанных сферах деятельности, с целью определения наличия или отсутствия нарушений правил посадки деревьев и причиненного этими нарушениями вреда. Данные юридически значимые обстоятельства не были установлены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия необходимости назначения по делу экспертизы, не могут быть приняты во внимание, что, в свою очередь, не лишает стороны права оспаривать выводы экспертов при обжаловании итогового судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шагиной Л.И, Семиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи