Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-17562/2022[88-18907/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25, Курило С.Н, Сенченко А.А, Сенченко В.А, Жаркого В.М, Жарков И.Л, ФИО26, ФИО27, Храмковой К.В, Савкиной Л.Н, Землянко Н.И, Денисенко М.Н, Денисенко В.А, Тихановской Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к ООО "Брянская мясная компания" о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании протокола от 04 апреля 2017 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв. м, адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от д. N 20 по ул. Зеленая в н.п. Андрейковичи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, поле N 2, 4, участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, Сухоставским А.А. и ООО "Брянская мясная компания" 05 апреля 2017 года был заключен договор аренды N Д0501-12265 указанного земельного участка на срок до 03 апреля 2066 года.

Истцы являются собственниками 17/27 долей в праве на указанный участок, ООО "Брянская мясная компания" также является собственником 10/27 долей в арендуемом им земельном участке. Условиями договора аренды земельного участка была предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора, по своевременному внесению в пользу арендодателей арендной платы в предусмотренном договором размере. Однако, в нарушение п. 3.2, п. 3.3 договора аренды, с даты передачи земельного участка арендатору - 05 апреля 2017 года последним арендная плата не производилась, по состоянию на дату обращения в суд с иском, арендатор трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

На общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, состоявшемся 03 марта 2020 года, большинством голосов участников общей долевой собственности принято решение о расторжении договора аренды земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просили расторгнуть договор аренды N Д0501-12265 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 5 апреля 2017 года и взыскать с ответчика в их пользу подлежащую внесению арендную плату за период с 05 апреля 2017 года по 05 марта 2020 года в размере 36 842, 16 руб.; пени за период с 16 января 2018 года по 01 сентября 2020 года в размере 4 804руб.45 коп, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцами на уплату государственной пошлины, в размере 1 467 руб.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года решение Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года отменено в части отказа во взыскании арендной платы. В данной части принято новое решение. Исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворены. С ООО "Брянская мясная компания" взыскана арендная плата за период с 5 апреля 2017 года по 5 марта 2020 года в пользу Тихановский М.В, Курило С.Н, Сенченко А.А, Жаркакя И.Л, Пыцкая Н.А, Пыцкий Н.В, Храмцова К.В, Савкина Л.Н, Денисенко М.Н, Денисенко В.А, Тихановская Н.М. по 2 167 руб. 19 коп. каждому и государственная пошлина по 76 руб. 78 коп. каждому, в пользу Сенченко В.А, Жаркий В.М, Землянко Н.И. по 4 334 руб. 34 коп. каждому и государственная пошлина по 153 руб. 56 коп. каждому. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка отменено. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года решение Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года отменено в части отказа в расторжении договора аренды, приняв в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом постановлено расторгнуть договор аренды NД0501-12265 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:19:0400110 от 5 апреля 2017 года, заключенный уполномоченным лицом, действующим от имени участников общей долевой собственности, Сухоставским А.А. с ООО "Брянская мясная компания".

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 379 700 кв.м, адрес объекта: примерно в 1010 м. по направлению на север от ориентира от д. N 20 по ул. Зеленая в н.п. Андрейковичи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Погарский, поле N 2, 4.

При этом, Тихановскому М.В, Денисенко М.В, Денисенко В.А, Сенченко А.А, Жаркой И.Л, Курило С.Н, Xpaмцовой К.В, Пыцкой Н.А, Пыцкому Н.В, Тихановской Н.М, Саквиной Л.Н, принадлежит по 1/27 доли в праве, Землянко Н.И, Сенченко В.А, Жаркому В.М. - по 2/27 доли в праве, ООО "Брянская мясная компания" -10/27 доли в праве.

5 апреля 2017 года на основании протокола от 04 апреля 2017 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, между участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, Сухоставским А.А. и ООО "Брянская мясная компания" заключен договор аренды N Д0501-12265 вышеуказанного земельного участка на срок до 03 апреля 2066 года.

По условиям данного договора арендодателю ООО "Брянская мясная компания" был передан в аренду указанный земельный участок, а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать в пользу арендодателей арендную плату.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 5 апреля 2017 года к названному договору аренды, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 29 августа 2017 года.

Пунктами 3.1, 3.3. договора аренды N Д0501-12265, определено, что размер арендной платы за предоставляемый в аренду земельный участок составляет 0, 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является ее полное и своевременное перечисление в соответствии с п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды N Д0501-12265, арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 января каждого года, следующего за расчетным по письменному заявлению арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, в размере пропорциональном размеру доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Указанный договор аренды расчетный счет арендодателей не содержит.

Из представленных в материалы дела запросов ООО "Брянская мясная компания" от 05 марта 2019 года N0501-14977, от 04 февраля 2020 года б/н в администрацию Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области, следует, что ответчик запрашивал в администрации Кистерского сельского поселения Брянской области контактную информацию в отношении арендодателей, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, а также просил разместить в местах общего доступа объявления о выплате арендной платы за указанный участок при предоставлении арендодателями по указанным в объявлениях электронным и почтовым адресам заявлений с банковскими реквизитами получателей.

Из справки N 162 от 09 сентября 2020 года выданной Кистерской сельской администрацией Погарского района Брянской области, на основании обращений ООО "Брянская мясная компания" администрацией Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области в 2018, 2019 и 2020 годах на информационных щитах Кистерского сельского поселения размещались объявления о выплате арендной платы, участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N с запросом данных для перечисления арендной платы (в том числе, банковских реквизитов): Контактные данные указанных выше участников долевой собственности (адреса, номера телефонов), запрошенные ООО "Брянская мясная компания" в распоряжении администрации Кистерского сельского поселения отсутствуют.

06 марта 2020 года ООО "Брянская мясная компания" опубликовало в периодическом печатном издании Погарского района - газете "Вперед" выпуск N 18 информационное сообщение об арендной выплате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N с одновременным запросом необходимых для этого документов, в том числе, банковских реквизитов получателей.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N от 6 марта 2020 года присутствующая на собрании представитель собственника ООО "Брянская мясная компания" довела до сведения присутствующих на собрании истцов о невозможности расчета с истцами по вышеуказанному договору аренды ввиду непредставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при том, что условиями приведенного договора аренды прямо предусмотрена исключительно безналичная форма денежных расчетов сторон. Представитель ответчика уведомила участвующих в собрании арендодателей и их представителей о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов, также предложила изменить условия действующего договора аренды, предусмотрев в нем возможность расчетов с арендодателями как в натуральном, так и в денежном выражении.

10 марта 2020 года истцами в адрес арендатора было направлено уведомление об устранении нарушений условии договора аренды по внесению арендной платы, которое также не содержало указания банковских реквизитов, по которым должен быть совершен платеж, и уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды.

В адрес отправителя указанного уведомления Тихановского М.В. 7 апреля 2020 года ответчик письменно сообщил о невозможности расчета с истцами по договору аренды ввиду не предоставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при этом последние уведомлялись ООО "Брянская мясная компания" о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов арендодателей. Указанное сообщение получено Тихановским М.В. 08 апреля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения ими принятых на себя обязательств по договору о предоставлении реквизитов расчетных счетов и доказательств нарушения обязательств по договору ответчиком.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части отказа в расторжении договора аренды и принимая новое решение в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части сроков оплаты арендной платы, учитывая, что плата арендатором не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, доказательств, которые бы указывали на независящие от ответчика причины, послужившие к просрочке арендной платы, не представлено, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцами соблюден, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и удовлетворении иска в этой части.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен от имени истцов их представителем Сухоставским А.А, не содержит адресов самих арендодателей, что не повлияло на волю ответчика на заключение данного договора.

Арендная плата, предусмотренная договором аренды земельного участка, не вносилась арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что не оспаривалось ответчиком.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик, подписывая договор, согласился с его условием и взял на себя риск о невозможности исполнения обязательств по оплате аренды при отсутствии реквизитов арендодателей. Просрочка арендных платежей допущена по вине ответчика, поскольку с момента возникновения у последнего обязанности по внесению первоначальной арендной платы, он, являясь юридическим лицом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность и достаточно времени на уточнение вопроса о расчетных реквизитах арендодателей.

Кроме того, ответчик, при отсутствии у него сведений о расчетных счетах арендодателей, не был лишен возможности воспользоваться одним из способов исполнения обязательств, предусмотренных статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности внесение денежных средства на депозит нотариуса, а, не сделав этого, несет ответственность за неисполнение обязательств в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о добросовестных действиях ответчика по исполнению условий договора, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи