Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-18165/2022[88-19638/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян М.К. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода на заочное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Айрапетян М.К. обратилась в суд с иском, просила обязать администрацию г. Н. Новгорода заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: г "адрес", который построен на основании разрешения на строительство от 14 апреля 2009 г, выданного администрацией г. Н. Новгорода. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 800+/-10кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Данным земельным участком истец пользуется на основании договора аренды земельного участка от 7 мая 2018 г. заключенного с администрацией г. Н. Новгорода.

В целях реализации права на приобретение земельного участка в собственность за плату истец как собственник жилого дома и пользователь земельного участка обратилась в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о выкупе земельного участка. Данное заявление было оставлено без удовлетворения со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне санитарной охраны водозабора (2 пояс) (подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - Чебоксарское водохранилище р. Ока, р. Волга) и частично в границах красных линий проезда местного значения.

О наличии санитарной зоны на момент строительства, заключения договора аренды, Айрапетян К.М. не было известно, данная санитарная зона надлежащим образом не установлена, собственники соседних жилых домов, при аналогичных условиях реализовали право на приобретение земельных участков в собственность.

На основании изложенного истец просила суд обязать администрацию г. Н. Новгорода заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес".

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, администрацию г. Н. Новгорода обязанность заключить с Айрапетян М.К, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800+/-10 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", с учетом красных линий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г. судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г, заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Айрапетян М.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который построен на основании разрешения на строительство от 14 апреля 2009 г. выданного администрацией г. Н. Новгорода.

Жилой дом, принадлежащий Айрапетян М.К, расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 800+/-1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Данным земельным участком истец пользуется на основании договора аренды земельного участка от 7 мая 2018г. заключенного с администрацией г. Н.Новгорода.

В целях реализации права на приобретение земельного участка в собственность за плату как собственник жилого дома и пользователь земельного участка на основании договора аренды, истец обратилась в администрацию г. Н.Новгорода с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 16 сентября 2019 г. заявление Айрапетян М.К. оставлено без удовлетворения по причине нахождение земельного участка в зоне санитарной охраны водозабора (2 пояс), (подающих воду из поверхности источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения-Чебоксарское водохранилище: р. Ока, р. Волга) и частично в границах красных линий проезда местного значения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 39.1, 39.2, 39.16, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрацией ранее выдавалось разрешения на строительство жилого дома, спорным земельным участком истец пользуется на основании договора аренды от 7 мая 2018 г, учитывая отсутствие сведений об ограничений прав или обременений спорного земельного участка, за исключением аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворив заявленные требования, с учетом границ красных линий.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПЦ "Вектор".

Согласно экспертному заключению ООО ЭПЦ "Вектор" N 11/07/21 от 22 февраля 2022 г. граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 800+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Вали Котика, д. 6, находится одновременно во втором и третьем поясах ЗСО водопроводных станций АО "Нижегородский Водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе Нижний Новгород, которые установлены приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17 июля 2020 г. N 317-306/20П/од.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, с учетом положений подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 16 февраля 2022 года N 9-ФЗ), суд апелляционной инстанции, установив, что граница спорного земельного участка находится одновременно во втором и третьем поясах ЗСО водопроводных станций АО "Нижегородский Водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе Нижний Новгород, которые установлены приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17 июля 2020 г. N 317-306/20П/од, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворений заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 16 февраля 2022 года N 9-ФЗ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанные нормы материального права действовали на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вынесения судебного постановления.

Судом установлено отсутствие ограничений относительно земельного участка, являющегося предметом настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав о заключении договора купли - продажи земельного участка с учетом красных линий, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи