Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-18351/2022[88-19660/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.С. к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Иванова Г.С. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам систем вебконференц-связи объяснения представителя ПАО "Россети Центр и Поволжье" - Зайцеву Д.Р, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов Г.С. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточнения требований, просил установить трассу линии ЛЭП ВЛ-0, 4 кВ от МТП-10/0, 4 кВ N 5292 "Пилюгино" согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14 октября 2021 г. N 1723/21-19-ЗЭ, а именно: возможный вариант трассы линии ЛЭП ВЛ-0, 4 кВ начинается с того же места присоединения - от существующего столба, распложенного у юго-западного угла земельного участка с кадастровыми номерами N, затем проходит над склоном оврага, расположенного с западной стороны от границ участков с кадастровыми номерами N и N при размещении опор вдоль существующего проезда, затем выходит на северную границу земельного участка с кадастровым номером N на существующий (широкий и прямой) деревенский проезд, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования в оставшейся части поддержал и просил удовлетворить.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16 мая 2015 г. Иванову Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2300 кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится примерно в 127 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ясногорский район, Иваньковская с.т, д. Пилюгино, д. 12. а также летний дом (нежилое строение) с кадастровым номером N, площадью 11 кв.м.

19 апреля 2018 г. между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Жуковым Е.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ответвление - 0, 4 кВ ВРУ 0, 4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Одновременно сторонами подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям, в числе которых определено, что точкой присоединения является проектируемая ЛЭП-0, 4 кВ от ВЛ-0, 4 кВ МТП-10/0, 4 кВ N 5292 "Пилюгино" кВ N 2 ПС-35/6 N27 "Иваньково" - 15 кВ.

В 2019 г. сетевой организацией силами подрядной организации выполнены проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-0, 4 кВ от МТП-10/0, 4 кВ N 5292 "Пилюгино" ВЛ-10кВ N2 ПС 35/6 N27 "Иваньково" в н.п. "Пилюгино" со строительством ВЛИ-0, 4кВ для технологического присоединения физического лица к электрическим сетям.

Как следует из плана прокладки внеплощадных сетей электроснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером N проложена линия от существующей ВЛ-0, 4 кВ с установкой железобетонных опор.

План прокладки трассы указанной линии электропередачи согласован с собственником земельного участка - муниципальным образованием Иваньковское Ясногорского района в лице Главы администрации муниципального образования Иваньковское. Линия электропередачи проходит рядом с границей земельного участка с кадастровым номер N. В примечании указано на установление охранных зон проектируемой ВЛ-0, 4 кВ - 2 метра по обе стороны линии от провода при неотклоненном положении.

Согласно представленной рабочей документации по реконструкции ВЛ-0, 4 кВ от МТП-10/0, 4 кв N5292 "Пилюгино" ВЛ-10 кВ N2 ПС-35/6 N27 "Иваньково" в н.п. Пилюгино Ясногорского района со строительством ВЛИ-0, 4 кВ, выполненной ООО "ИнжТерра", разработано два варианта прохождения проектируемой ВЛ-0, 4 кВ для подключения энергопринимающих устройств заявителя Жукова Е.А. к электрическим сетям. По результатам сравнения вариантов выбран вариант N 1. Выбор обусловлен наименьшей длиной проектируемой трассы, минимальными потерями напряжения у заявителя и отсутствием необходимости прохождения проектируемой ВЛИ по частным землевладениям, то есть с учетом нанесения минимальных убытков землепользователям. Согласование мест размещения опор линии электропередачи с заказчиками (в том числе Жуковым Е.А.) или смежными землепользователями в указанном случае не регламентировано.

Рабочая документация разработана специализированной организацией по результатам рекогносцировочного и визуального трассирования, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий; содержит сметную документацию, паспорт проекта; мероприятия по охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды, водных объектов, обеспечению пожарной безопасности соблюдены.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ВЛ-10кВ ф.2 от ПС-27 Иваньково, место нахождения объекта: "адрес", принята к бухгалтерскому учету ПАО "МРСК Центра и Приволжье" 01.08.1973 г.; балансовая стоимость объекта по состоянию на 4.08.2021 г. составляет 5 601 153, 33 руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стройэкспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Стройэкспертиза" от 14 октября 2021 г. N1723/21-19.3Э: положение существующих опор линии ЛЭП ВЛ-0, 4 кВ, распложенной с южной стороны участка (в районе опор N3-6), достоверно показано на топографическом плане, выполненном ООО "ИнГеоТраст". Расстояние от центра вертикального столба опоры N3 до существующего забора (границы) земельного участка с кадастровым номером N составляет 0, 16 м, от центра опоры N - 5- 0, 83 м, от центра опоры N 6- 1, 73 м, от центра опоры N3 до летнего домика - 1, 63 м; имеются дополнительные ограничения на земельный участок с кадастровым номером N от линии ЛЭП ВЛ-0, 4 Квот ИТП - 10/0, 4 кВ N5292 "Пилюгино" ВЛ-10кВ N2 ПС-35/6 N27 "Иваньково в н.п. Пилюгино Ясногорского района со строительством ВЛИ - 0, 4 в частности от расположения опор N3, 5, 6 рядом с границей участка, а также по установленной охранной зоне - 2 м от линии ЛЭП; общая площадь земельного участка с кадастровым номером N с установленными ограничениями охранной зоны от линии ЛЭП ВЛ-0, 4 кВ, расположенной с южной стороны от участка, составляет 66, 5 кв.м; перенести часть линии ЛЭП ВЛ-0, 4 кВ, включающей в себя опоры под номерами N 3, 5, 6 сохраняя положение участка в проезде, и одновременно не затрагивая права и законные интересы других лиц, невозможно; возможный вариант трассы линииЛЭП ВЛ-0, 4 кВ начинается с того же места присоединения - от существующего столба, распложенного у юго западного земельного участка с кадастровым номером N затем проходит над склоном оврага, расположенного с западной стороны от границ участков с кадастровыми номером N и N, при размещении опор вдоль существующего проезда, затем выходит на северную границу участка с кадастровым номером N на существующий (широкий и прямой) деревенский проезд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Иванову Г.С, и сведений о его фактическом и предполагаемом использовании, установив, что для строительства линейного объекта ответчиком получена вся необходимая разрешительная документация, вследствие указанного строительства принадлежащий истцу земельный участок из его владения не выбыл, а установление охранных зон на принадлежащих истцу земельном участке с учетом его общей площади не свидетельствует о невозможности использования этого участка по целевому назначению, пришел к выводу, что перенос линии электропередачи приведет к отклонению от проектной документации и повлияет на надежность и устойчивость оборудования объектов электроэнергетики и электроэнергетической системы в дальнейшем, с учетом баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом не установлен факт реальной угрозы нарушения права собственности Иванова Г.С, равно как и факт чинения ответчиками ПАО "Россети Центр и Приволжье", администрацией муниципального образования Иваньковское Ясногорского района препятствий в осуществлении им (истцом) правомочий по пользованию земельным участком с кадастровым номером N исходя из выполнения ВЛ-10 кВ самонесущими изолированными проводами и установления законодателем к указанному типу линий охранной зоны.

Доказательств расположения опоры воздушной линии электропередачи на земельном участке истца не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств того, что земельный участок с охранной зоной ЛЭП не может быть использован по его целевому назначению: для ведения личного подсобного хозяйства; садовый дом на земельном участке построен, право собственности на него зарегистрировано.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером N не освоен, зарос сорной травой, плодово-ягодных насаждений не имеет, на земельном участке истца отсутствуют какие-либо иные (помимо садового дома) строения, строительных работ не ведется.

Наличие охранной зоны на земельном участке истца с учетом ее размера по отношению ко всей площади земельного участка не исключает возможность использования земельного участка по целевому назначению.

Доказательств, подтверждающих отказ сетевой организации Иванову Г.С. в согласовании размещения планируемых к строительству объектов на принадлежащем земельном участке, не представлено.

Судом при разрешении спора было учтено, что при наличии утвержденного проекта планировки перенос линии или установка новых опор в ином месте приведут к изменению технических характеристик линейного объекта, а именно к увеличению длины трассы, типов и количества опор, дополнительных конструктивных элементов. В свою очередь, указанные характеристики могут влиять на способность электроэнергетической системы осуществлять передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и возобновлять их после нарушений, сохранять синхронную работу электрических станций после отключений линий электропередачи, оборудования объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно объяснениям представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" в суде первой инстанции, изменение конфигурации трассы ЛЭП по схеме, предложенной экспертом, вызовет увеличение протяженности ВЛ 0, 4 кВ на 130 м, что снизит качество электрической энергии в конечной точке поставки (падение напряжения увеличится на 1 %), приведет к необходимости дополнительной вырубке просеки на ширину охранной зоны ЛЭП (2 м. по обе стороны линии от провода).

По результатам экспертного обследования в охранной зоне ВЛ 0, 4 кВ на земельном участке истца Иванова Г.С. не выявлены препятствия доступу к объектам электросетевого хозяйства (опорам и проводам), а также установлено наличие проходов и проездов (шириной не менее 2, 5 м) для обслуживания ЛЭП.

Согласно экспертного заключения, охранная зона, проецируемая на земельный участок с кадастровым номером N не ограничивает возможность пользования данным участком для целей огородничества и садоводства. Доказательств того, что существующее расположение линий электропередач с учетом их напряжения создает угрозу жизни или здоровью истца либо третьих лиц, экспертное заключение также не содержат.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что существующее расположение линий ЛЭП нарушают права и интересы истца, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи