Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-19082/2022[88-20035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Сергея Викторовича к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лунева Сергея Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Лунев С.В. обратился в суд с иском к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 11 августа 2021 г. исковые требования Лунева С.В. удовлетворены частично. С ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу Лунева С.В. взыскана невыплаченная заработная плата за март 2020 года в сумме 38 360 рублей 66 копеек; выходное пособие в связи с увольнением по причине ликвидации организации в размере 94 426 рублей 24 копеек; денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в размере 20 129 рублей 83 копейки; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в доход бюджета муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" взыскана госпошлина в размере 4 558 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 марта 2022 г. решение отменено в части взыскания с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу Лунева С.В. денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств в размере 20 129 руб. 83 коп. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе Луневу С.В. в удовлетворении указанного требования. Судом апелляционной инстанции уменьшен размер взысканной с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в доход бюджета муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" госпошлины до 4 155 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Лунев С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 марта 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств в размере 20 129 руб. 83 коп, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 октября 2017 года Лунев С.В. работал в ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в должности слесаря-механика с окладом в размере 22 500 руб. на основании трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Лунев С.В. был уволен из ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 21 сентября 2020 года, иск Лунева С.В. к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о признании незаконным уведомления об изменении существенных условий трудового договора, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично; признано увольнение Лунева С.В. по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным; Лунева С.В. признан уволенным с должности слесаря-механика ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу Лунева С.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула 129 836 рублей 08 копеек, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей; в остальной части заявленных требований Луневу С.В. отказано.

При этом заработная плата за время вынужденного прогула была взыскана судом за период с 28 марта 2020г. по 23 июня 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 1 марта по 27 марта 2020 года, удовлетворил требования Лунева С.В. и взыскал с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2020 года в сумме 38 360 руб. 66 коп.

В данной части решение суда не было предметом проверки суда апелляционной инстанции и не обжалуется в кассационный суд.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в связи с увольнением по причине ликвидации организации в размере 94 426 руб. 24 коп, суд первой инстанции исходил из того, что данное пособие в размере среднего месячного заработка истцу при увольнении не выплачено, а также не выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, и в данной части предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является, поскольку ответчиком решение и апелляционное определение не обжалуются.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств в размере 20 129 руб. 83 коп, суд первой инстанции с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации счел обоснованными исковые требования в данной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу Лунева С.В. денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств в размере 20 129 руб. 83 коп. и принимая в отмененной части новое решение об отказе Луневу С.В. в удовлетворении указанного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору.

Поскольку зарплата за март 2020 года в сумме 38 360 руб. 66 коп, выходное пособие и средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения ответчиком на момент принятия решения не начислены, ответственность за их задержку не может быть возложена на работодателя, а также поскольку взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта задолженности по заработной плате, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ.

Апелляционное определение обжалуется истцом только в части отказа во взыскании процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, и в этой части является предметом кассационного рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы за март 2020г. и выходного пособия, основаны на неверном понимании норм материального права и являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что данные денежные суммы не были Луневу С.В. начислены, и взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта задолженности по заработной плате, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при разрешении спора в данной части судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи