Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-19204/2022[88-20741/2022]

Дело N 88-20741/2022 (N2-173/2022)

58RS0008-01-2022-000118-04

г. Саратов 5 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Фазылова Б. Д. к УМВД России по г.Пензе о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Фазылова Б. Д.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 марта 2022 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 мая 2022 года

установил:

Фазылов Бахтовар Джумаевич обратился в суд с иском УМВД России по г.Пензе о взыскании 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением от 18 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неисполнением при его предъявлении требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, а именно, заявителем не были приложены к иску документы, подтверждающие его вручение (направление) иным участникам процесса. Судом был установлен срок для устранения названных недостатков - до 31 января 2022 года.

В дальнейшем срок для устранения недостатков неоднократно продлевался судом определениями от 1 февраля 2022 года (до 21 февраля 2022 года), от 21 февраля 2022 года (до 10 марта 2022 года).

Определением от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое заявление возвращено Фазылову Б.Д. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, разъяснено право на повторное обращение в суд в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Фазылов Б.Д. просит указанные определения отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых определений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В рассматриваемом деле основанием для оставления иска Фазылова Б.Д. без движения послужило не соблюдение заявителем требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанные судом недостатки не были устранены заявителем в установленный срок, иск правомерно возращен.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых определений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 марта 2022 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылова Б. Д. - без удовлетворения.