Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-19336/2022[88-20114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Евгения Владимировича к ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, недоплаченной премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кочкина Евгения Владимировича

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" Некрашевич Е.Н. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кочкин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, недоплаченной премии, компенсации морального вреда.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2021г. в удовлетворении исковых требований Кочкину Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочкина Е.В. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кочкин Е.В. просит отменить решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2019 между истцом Кочкиным Е.В. и ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" заключен трудовой договор N, согласно которому Кочкин Е.В. был принят на должность водителя-экспедитора.

Согласно п.1.5 договора, место работы: "адрес", "адрес". По указанному адресу находится автомобильная колонна "адрес" ООО "ВПТ". Истец осуществляет свою трудовую деятельность в Битум-подразделении в должности водителя-экспедитора.

Согласно п.2.2 трудового договора, водителям-экспедиторам установлен разъездной характер работы.

В соответствии с п.3.1 трудового договора водителю-экспедитору устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденный графиками сменности. Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный месяц.

Согласно п.3.2 трудового договора суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 час. 00 мин 00 сек. воскресенья).

В соответствии с п.3.3 трудового договора, не позже, чем через 4 часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем продолжительностью не менее 15 минут; в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания, специальный перерыв не предоставляется.

Согласно п.3.4 трудового договора график и режим работы работника время начала и окончания ежедневной работы, продолжительность времени начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 17000 руб.

В соответствии с п.4.3 трудового договора работодатель имеет право своему усмотрению устанавливать для работника различные системы премирования, стимулирующих доплат, надбавок и компенсаций дополнительно к оговоренным в настоящем договоре. Размер и условия данных выплат определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании общества.

Согласно п.4.4 трудового договора премирование работников является средством поощрения, не является гарантированной выплатой и произвола на основании Приказа работодателя в соответствии с Положением об оплате труда и премировании общества.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками определяется Положением о разъездном характере работы ООО "ВТП" от ДД.ММ.ГГГГ, которое является локальным нормативным актом, разработанным и принятым в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 8, 166, 168 ТК РФ).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что водителям, водителям - экспедиторам автоколонн устанавливается разъездной характер работы, связанный с выполнением трудовой функции при направлении в служебную поездку для работы в другой автоколонне другого дивизиона.

Пунктом 2.4 Положения установлено, что поездки (или иные перемещения) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер работ, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работ, обусловленной трудовым договором, не являются служебными командировками.

Пунктом 2.5 Положения установлено, что основанием для направления работника в служебную поездку является: - служебная записка, согласованная руководителем, о направлении работника в служебную поездку/приказ (распоряжение) о направлении работника в служебную поездку - для всех работников, принятых на должности, указанные в Перечне должностей работников, постоянная работа которых, имеет разъездной характер согласно Приложению N1.

Согласно п.3.1 Положения работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 3.2 Положения расходы на проезд возмещаются в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта; водителям - в размере фактических затрат на приобретение ГСМ в соответствии с установленными нормами на основании проездных документов, квитанции, кассовых чеков, чеков АЗС и иных подтверждающих указанные расходы документов.

Согласно п.3.3 Положения основанием для возмещения расходов, связанных со служебными поездками, являются проездные документы (билет, маршрут/квитанция электронного авиабилета, контрольный купон электронного ж/д билета, посадочный талон или справка авиаперевозчика), а также документы, подтверждающие оплату (квитанции, кассовые чеки, чеки платежного терминала, слипы, подтверждение кредитной организации (где работнику открыт банковский счет) о проведении операции по оплате электронного билета, транспортных карт и т.д. с использованием банковской карты).

В соответствии с п.3.7 Положения, в связи с оборудованием транспортных средств полноценным спальным местом для отдыха водителя - экспедитора, расходы по найму жилого помещения водителю - экспедитору не возмещаются.

Согласно п.3.11 Положения выплаты на служебные поездки работникам производятся в размере документально подтвержденных фактических затрат, на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/ N утверждена организационная структура ООО "ВПТ", согласно которой в составе структуры ООО "ВПТ" выделено шесть дивизионов: Нижневолжский, Черноземье, Центральный, Северо-западный, Пермский, Волжский. К дивизиону Волжский относятся: автоколонна Кстово, автоколонна Вологда, автоколонна Судогда. Работники автоколонны Кстово осуществляют перевозку темных нефтепродуктов в пределах установленных территорий, осуществляя загрузку с Нижегородского нефтеперерабатывающего завод.

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными документами ООО "ВПТ": Правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией водителей-экспедиторов; инструкцией по охране труда водителя-экспедитора; положением о порядке сбора, обработки, использования, хранения и уничтожения персональных данных работников; Положением о коммерческой тайне; Положением об оплате труда и премировании; Положением об обеспечении СИЗ; Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей-экспедиторов; Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей-экспедиторов; Положением о разъездном характере работы; Положением о системе управления охраной труда, истец Кочкин А.В. ознакомлен при заключении трудового договора 18.04.2019, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 Генеральным директором общества издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в положение о разъездном характере работы ООО "ВПТ".

Согласно п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в Положение о разъездном характере работы в ООО "ВПТ", утвержденное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, внесены следующие изменения: Пункт 1.1 Приказа: изложить п.3.8 в следующей редакции: "Суточные (дополнительные) расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 700 руб. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни". Данный приказ вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу ознакомления с приказом "О внесении изменений в положение о разъездном характере работы ООО "ВПТ" от 30.04.2020г. с указанным приказом истец ФИО7 ознакомлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с момента начала трудовой деятельности у ответчика в ООО "ВПТ" и до момента введения в действие вышеуказанного приказа, водителям-экспедиторам суточные, предусмотренные ст. 168.1 ТК РФ, работодателем не возмещались.

Полагает, что у работодателя с 01.06.2020 возникла обязанность по выплате суточных в размере 700 руб. за один день служебной поездки, количество отработанных дней за период с 01.06.2020г. по 31.03.2021 составило 167 дней.

Разрешая исковые требования Кочкина Е.В. в части взыскания расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о выполнении работником в период с июня 2020 года по апрель 2021 года служебных поездок, в отношении которых у истца возникало бы право на получение суточных, являющихся основанием для начисления и выплаты суточных, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляет трудовую деятельность в автоколонне Кстово, входящей в состав дивизиона "Волжский" и исполняет трудовые обязанности в пределах территории обслуживания домашнего дивизиона Волжский, либо "адрес" и "адрес", что также охватывается территорией действия дивизиона Волжский и автоколонны Кстово, доказательств осуществления поездок в составе другой автоколонны другого дивизиона не имеется, в командировки и служебные поездки спорный период работодателем не направлялся.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая, что размер расходов, компенсируемых суточными, заранее определен локальным нормативным актом, необходимость в его подтверждении отсутствует, но не освобождает работника от обязанности предоставить документ, являющийся основанием для начисления таких выплат, которым являются приказ/служебная записка о направлении в служебную поездку, а также авансовый отчет работника, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в данной части.

Разрешая спор в части взыскания недоплаченной премии, суд первой инстанции исходил из того, что лишение части премии было вызвано нарушением работником правил дорожного движения, что подтверждается постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ВПТ" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км в час) с назначением административного наказания в размере 500 руб, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ВПТ" к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку приказом генерального директора ООО "ВПТ" об определении порядка премирования N от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при наличии любого из обстоятельств, указанных в п. 2.2 настоящего приказа, в том числе, нарушение ПДД, дополнительная премия за особый вклад и индивидуальные достижения работника не начисляется и не выплачивается, при этом не начисление дополнительной премии за особый вклад и индивидуальные достижения работника может производиться в любом периоде, но не позднее окончания календарного квартала, следующего за календарным кварталом, в котором имели место обстоятельства, предусмотренные п. 2.2 настоящего приказа, либо в котором работодателю стало известно о таких обстоятельствах, в связи с чем, не получение истцом дополнительной премии за особый вклад и индивидуальные достижения в марте 2021 года связано с нарушением истцом правил дорожного движения в ноябре 2020 г. и не может быть признано необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятие приказа об определении порядка премирования не нарушает прав работников, поскольку приказ был издан с целью установления равной для всех водителей-экспедиторов, занятых на перевозке темных нефтепродуктов, системы поощрения и не изменяет существенные условия труда, а устанавливает состав премии и перечень нарушений, за которые дополнительная премия не начисляется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведен исчерпывающий перечень норм материального права (статей 8, 15, 16, 135, 164, 165, 166, 168.1 Трудового кодекса РФ), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца Кочкина Е.В. о том, что он не мог возвращаться к месту жительства и работодатель был обязан оплатить ему суточные, а также о том, что работодатель не издавал приказов о командировках и не выдавал аванс на расходы, в связи с чем у него не имелось и авансовых отчетов, подлежат отклонению, поскольку данные доводы, являвшиеся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что в данном случае работа истца носила разъездной характер, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, компенсация за разъездной характер работы представляет собой компенсацию, направленную на возмещение расходов работника, постоянная работа которого имеет разъездной характер, размер и условия осуществления данной выплаты установлены локальным нормативным актом работодателя, суды пришли к обоснованному выводу, что компенсация за разъездной характер в данном случае не должна была выплачиваться истцу, осуществлявшему трудовую деятельность в пределах территории обслуживания домашнего дивизиона Волжский и автоколонны Кстово, поскольку согласно Положению о разъездном характере работы, возмещению подлежат расходы, связанные с направлением в служебную поездку в другую автоколонну другого дивизиона.

Доводы кассационной жалобы истца Кочкина Е.В. о том, что он не был ознакомлен с приказом об утверждении организационной структуры ООО "ВПТ" и с приказом об определении порядка премирования, судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельство не ознакомления с нормативным локальным актом, не влечет его недействительность и невозможность применения его положений в рамках данных правоотношений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о подложности представленного ответчиком документа - Положения о разъездном характере работы от 26.12.2018г, игнорирования судом ходатайств истца о назначении технической экспертизы документов, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие материалам дела.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что данные доводы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.186 ГПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы истца Кочкина Е.В. о затягивании судами сроков рассмотрения дела были предметом оценки и подробно изложены в определении суда об отказе в ускорении рассмотрения дела от 05.10.2021г, а также были проверены судом апелляционной инстанции, указавшим, что отложения разбирательства дела были вызваны исключительно необходимостью совершения конкретных процессуальных действий. Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда обоснованными.

В остальном доводы кассационной жалобы Кочкина Е.В. повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи