Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-20018/2022[88-21064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентяковой Ирины Александровны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными ответов и решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Сентяковой Ирины Александровны

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав представителя истца Сентяковой А.И. - Яншина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя пенсионного органа Середа М.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сентякова И.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными ответов и решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2021 г. исковые требования Сентяковой И.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными ответы и решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 3 февраля 2021 г. N в части отказа во включении периодов трудовой деятельности в период с 5 октября 1999 г. по 31 октября 1999г, с 1 ноября 1999 г. по 5 ноября 1999 г, с 29 января 2016 г. по 29 февраля 2016 г, с 1 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в страховой стаж Сентяковой И.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить в страховой стаж Сентяковой И.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 5 октября 1999 г. по 31 октября 1999 г, с 1 ноября 1999 г. по 5 ноября 1999 г, с 29 января 2016 г. по 29 февраля 2016 г, с 1 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сентяковой И.А. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Сентяковой И.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года Сентякова И.А. обратилась в ГУ УПФР в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) от 03 февраля 2021 года N Сентяковой И.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Из решения следует, что ответчиком не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период работы Сентяковой И.А. с 13 августа 1996 года по 28 июля 1998 года в Детском доме - детском саду "Родничок" в должности медицинской сестры, поскольку указанное учреждение не поименовано в разделе "Наименование учреждений" Списка от 29 ноября 2002 года N781.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа в должности медицинской сестры в детском доме-детском саду в указанный период не включалась в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, спорного периода работы с 13 августа 1996г. по 28 июля 1998г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что согласно действовавшему до 01 октября 1993 года регулированию (постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" с приложенным к нему Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет) работа в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры детского дома, детского сада включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

Принятые впоследствии Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464), и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066), не предусматривали возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периодов работы в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в детских домах, детских садах, равно как не предусматривает такую возможность и Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, которым предусмотрено, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью пользуется медицинская сестра, в разделе "Наименование учреждений" данного Списка такое учреждение как детский дом - детский сад не поименовано.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж Сентяковой И.А. периода работы с 13 августа 1996 года по 28 июля 1998 года в Детском доме - детском саду "Родничок" в должности медицинской сестры, поскольку с 01 октября 1993 года введено в действие Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N953, нормы которого исключали возможность включения указанного стажа.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списками, утвержденными Постановлениями Совета Министров СССР N1397 от 17 декабря 1959 года, Совета Министров РСФСР N464 от 6 сентября 1991 года, Правительства Российской Федерации N1066 от 22 сентября 1999 года, Постановления Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Сентяковой И.А. в кассационной жалобе доводы о том, что подлежит применению не Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, а перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N1397 от 17 декабря 1959 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку с 01 октября 1993 года введено в действие Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N953, нормы которого исключали возможность включения указанного стажа.

Изложенные Сентяковой И.А. в кассационной жалобе доводы о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сентяковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи