Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-20255/2022[88-21052/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грякалова Владислава Васильевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о зачете в выслугу лет периода службы, по кассационной жалобе Грякалова Владислава Васильевича

на решение Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения Грякалова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Саратовской области Крусинской М.П. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Грякалов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о зачете в выслугу лет периода службы.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Грякалова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грякалова В.В. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Грякалов В.В. просит отменить решение Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грякалов В.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 13 сентября 2010 года по 22 июня 2018 года.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Грякалов В.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по "б" ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (по достижении предельного возраста), трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 26 лет 10 месяцев 29 дней, выслуга лет в календарном исчислении - 14 лет 04 месяца 16 дней.

ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс внесены изменения в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, трудовой стаж Грякалова В.В. состоянию на 22 июня 2018 года составил 27 лет 08 месяцев 14 дней, выслуга лет в календарном исчислении - 14 лет 03 месяца 04 дня.

В период с 19 декабря 1996 года по 01 декабря 1998 года Грякалов В.В. проходил службу в Саратовской таможне.

Период прохождения истцом службы в таможенных органах в выслугу лет для лечения пенсии в уголовно-исполнительной системе включен не был.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениями подлежало применению Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семьям в РФ", в редакции, которая не предусматривала включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы времени службы в таможенных органах, в связи с чем, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для включения Грякалову В.В. оспариваемого периода в стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии в льготном исчислении, отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в силу п.6 ч.2 ст.38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются периоды замещения гражданином должностей в таможенных органах РФ, следственных органах и учреждениях Следственного комитета РФ, по которым предусмотрено присвоение специальных званий.

Учитывая, что указанный Федеральный закон согласно ст.99 вступил в силу с 01 августа 2018 года, тогда как истец уволен из уголовно-исполнительной системы приказом от 20 июня 2018 года, то есть, до вступления в силу указанного Федерального закона, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе периода службы Грякалова В.В. в таможенных органах.

Также суд апелляционной инстанции счел необоснованными довод истца о том, что до принятия Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе приравнивалась к службе в органах внутренних дел, в связи с чем период службы в таможенных органах подлежит выключению в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе на основании законодательства, регулирующего порядок назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел, указав, что данный довод основан на неправильном понимании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", Закона РФ от февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, спорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения РФ, войсках национальной гвардии РФ и их семьям в РФ"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Грякалова В.В. о том, что служба в уголовно-исполнительной системе приравнивается к службе в ОВД в связи с чем, служба в таможенных органах подлежит зачету в выслугу лет, а также о том, что иной подход нарушает принцип равенства и единства правовых и организационных основ государственной службы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе 22.06.2018г. и на дату его увольнения права на включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы периода службы в таможенных органах не имелось.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 августа 2018 года. Положениями указанного федерального закона не предусмотрено распространение его на правоотношения имевшие место до его вступления в законную силу.

При рассмотрении дела судами обоснованно учтено, что на момент вступления закона в силу, истец уже был уволен ответчиком. Иных оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии указанного периода не имелось.

Указанные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами на основании совокупности исследованных доказательств.

При этом, установление обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грякалова Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи