Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-8515/2022[88-11956/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаповича Сергея Григорьевича, Сабадаша Виталия Павловича, Медведева Владимира Михайловича, Феофановой Тамары Петровны, Феофанова Виктора Михайловича, Каленова Александра Юрьевича, Каленовой Елены Ивановны, Дымова Павла Юрьевича к Шебалевой Татьяне Петровне, Королеву Дмитрию Вячеславовичу, Корсакову Ивану Романовичу, гаражно-строительному некоммерческому кооперативу "Сенеж-1" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного некоммерческого кооператива "Сенеж-1" от 20 сентября 2020 г, оформленных протоколом от 22 сентября 2020 г, по кассационным жалобам Медведева Владимира Михайловича, Феофановой Тамары Петровны, Феофанова Виктора Михайловича, Дымова Павла Юрьевича, Остаповича Сергея Григорьевича, Сабадаша Виталия Павловича, Каленова Александра Юрьевича, Каленовой Елены Ивановны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Остаповича С.Г, представителя Остаповича С.Г, Каленова А.Ю, Феофановой Т.П, Медведева В.М. - Алексеевой У.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, Шебалевой Т.П, представителя Королева Д.В. - Мысова Д.И, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Остапович С.Г. обратился в суд с иском к Шебалевой Т.П, Королеву Д.В, Корсакову И.Р, гаражно-строительному некоммерческому кооперативу "Сенеж-1" (далее - ГСНК "Сенеж-1") о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания членов ГСНК "Сенеж-1" от 20 сентября 2020 г, оформленных протоколом от 22 сентября 2020 г.

В ходе судебного разбирательства к иску Остаповича С.Г. в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ присоединились Сабадаш В.П, Медведев В.М, Феофанова Т.П, Феофанов В.М, Каленов А.Ю, Каленова Е.И, Дымов П.Ю.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. (с учетом определения того же суда от 21 декабря 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Остапович С.Г, Сабадаш В.П, Медведев В.М, Феофанова Т.П, Феофанов В.М, Каленов А.Ю, Каленова Е.И, Дымов П.Ю. оспаривают законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСНК "Сенеж-1" зарегистрирован 19 марта 1993 г.

23 марта 2003 г. зарегистрирован в ЕГРЮЛ, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов от 14 февраля 2009 г.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив. Как следует из п. 3 ст. 50, ст. ст. 123.1 и 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства. Между тем ни Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" правовой статус гаражного кооператива не регулируется.

В соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Председателем ГСНК "Сенеж-1" является Остапович С.Г.

20 сентября 2020 г. состоялось чрезвычайное (внеочередное) общее собрание членов ГСНК "Сенеж-1" в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 22 сентября 2020 г.

Согласно протоколу от 22 сентября 2020 г. на начало проведения общего собрания членов ГСНК "Сенеж-1", то есть на 20 сентября 2020 г, общее количество членов кооператива составляло 604 человека, которые обладают 604 голосами, что на основании п. 7.4.3. Устава соответствует 100 % голосов членов ГСНК "Сенеж-1".

В общем собрании членов ГСНК "Сенеж-1", состоявшемся 20 сентября 2020 г, принял участие 351 член кооператива, имеющие право голоса, в том числе 195 лично и 156 по доверенности, что составило 58, 1% голосов.

После принятия новых членов кооператива и исключении лиц из состава членов кооператива, общее количество членов ГСНК "Сенеж-1" составило 613 человек, в собрании приняли участие 362 члена кооператива, в том числе 195 лично и 167 по доверенности, что составило 59, 05 % голосов.

Из протокола от 22 сентября 2020 г. следует, что чрезвычайным общим собранием членов ГСНК "Сенеж-1" 20 сентября 2020 г. приняты решения: о приеме в члены кооператива 11 человек; об исключении из членов кооператива двух человек; принята к сведению информация члена ГСНК "Сенеж-1" Королева Д.В. о порядке погашения задолженности по договорам, заключенным в 2014-2015 г.г, председателю ГСНК "Сенеж-1" поручено подготовить и представить на очередном общем собрании доклад о ситуации с погашением задолженности ГСНК "Сенеж-1"; избран новый председатель ГСНК "Сенеж-1" - Шебалева Т.П.; избраны члены правления - Королев Д.В, Корсаков И.Р, Кулагин В.Н, Цейтлина Е.В.; избрана ревизионная комиссия в составе Марченко В.В, Клец Н.А, Цыганова И.А, председателю и правлению ГСНК "Сенеж-1" поручено подготовить проект сметы расходов, проект изменений в Устав, предложения об установлении размеров членских, вступительных и целевых взносов, предложения о порядке погашения задолженности, по реализации мероприятий по ремонту, Правлению поручено организовать проведение очередного общего собрания в срок до 30 декабря 2020 г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что собрание членов кооператива проведено 20 сентября 2020 г. в отсутствие необходимого для принятия решений кворума, поскольку по состоянию на 20 сентября 2020 г. в составе ГСНК "Сенеж-1" состояло 770 членов, что было ранее установлено вступившими в законную силу решениями суда, а также подтверждается списком членов, копиями членских книжек по состоянию на 20 апреля 2020 г.

Считая, что указанное собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, в отсутствие необходимого кворума, что влечет недействительность принятых этим собранием решений, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 49, 52, 181.1, 181.2, 181.5 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ГСНК "Сенеж-1" не допущено; при проведении собрания имелся кворум, в связи с чем оснований для признания решений общего собрания недействительными не имеется.

Истцами не доказано и в судебном заседании не установлено, что оспариваемые решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, имело место нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, которые являлись бы существенными, повлиявшими на волеизъявление его участников, что привело к принятию решения, не отражающего действительную волю большинства членов гаражного кооператива, в связи чем указывая на не представление доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов принятыми решениями общего собрания, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Между тем указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенных выше положений закона для правильного разрешения спора о признании решений общего собрания ничтожными по мотиву отсутствия на собрании кворума суду надлежало установить, в том числе, количество членов ГСНК "Сенеж-1" на момент проведения оспариваемого собрания, а также количество членов кооператива, принявших участие в указанном собрании.

Истцы, оспаривая наличие кворума, ссылались на то, что количество членов кооператива указанных в протоколе не соответствует списку членов кооператива, а также опровергается установленными судебными актами по ранее рассмотренным гражданским делам с участием ГСНК "Сенеж-1", обстоятельствами о том, что количество членов в кооперативе не менее 770 человек.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра (л.д. 157 т. 1) о том, что по состоянию на 19 сентября 2020 г. членами кооператива являются 604 человека. Выписка подписана вновь избранным членом правления ГСНК "Сенеж-1" Корсаковым И.Р.

В соответствии с п. 9.2 Устава кооперативом в обязательном порядке ведутся списки членов кооператива с указанием их ФИО, мест жительства и размеров их паевых взносов, вступительных, дополнительных и членских взносов.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что из 604 членов кооператива в голосовании принял участие 351 член кооператива (195 лично, 156 по доверенностям), что свидетельствует о наличии кворума при принятии решений этим собранием. К данным выводам суд первой инстанции пришел на основании анализа протокола о результатах очного голосования чрезвычайного общего собрания ГСНК "Сенеж-1" от 20 сентября 2020 г.

При этом судом отклонены представленные истцами протоколы заседаний правления, как не соответствующие требованиям п. 8.2.5. Устава ГСНК "Сенеж-1", так как в них отсутствует подпись кандидата в члены кооператива и предусмотренная уставом кооператива фраза о признании кандидатом устава кооператива; протоколы правления, так как они не подписаны всеми членами правления в нарушение п. 7.5.7. Устава (заседание Правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Правления), копии членских книжек, так как не представлены подлинники и заявления о принятии в члены и протоколы общих собраний членов ГСНК "Сенеж-1" о приеме в члены кооператива.

Ссылки истцов на решения Солнечногорского городского суда Московской области от 6 марта 2019 г. по делу N 2-1137/2019, от 30 августа 2019 г. по делу N 2-2858/2019 отклонены судами, поскольку в указанных судебных актах не содержится выводов о количестве членов ГСНК "Сенеж-1" по состоянию на 20 сентября 2020 г.

Однако применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов кооператива на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены кооператива и исключении из членов кооператива утвержденные общим собранием, реестр или списки членов кооператива, членские книжки и т.д.), при отсутствии иных доказательств, которые позволили бы достоверно установить, что на общем собрании членов кооператива принимали участие более 50% от общего числа участников, выводы судов являются необоснованными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ (в редакции, действовавшей в период разрешения судами спора) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания и возложил на истцов обязанность представить доказательства того, что решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, тогда как по смыслу приведенных норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума при принятии решений общего собрания, возлагается на ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций круг лиц, которые когда-либо были приняты в члены ГСНК "Сенеж-1" в соответствии с требованиями Устава кооператива и являлись его членами на дату проведения собрания, не устанавливался.

При этом заслуживают внимания доводы истцов о наличии ряда вступивших в законную силу судебных постановлений, содержащих выводы о количестве членов ГСНК "Сенеж-1". Указанные выводы следовало соотнести с решениями кооператива о количестве лиц принятых после указанных в судебных актах датах в члены кооператива и исключенных из членов кооператива за прошедший период.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении спора с достоверностью не установилколичество членов ГСНК "Сенеж-1" на момент проведения оспариваемого собрания, а также количество членов кооператива, принявших участие в указанном собрании, от установления которых зависело наличие либо отсутствие кворума на внеочередном общем собрании, а суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не исправил, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи