Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-2319/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ибатуллина Амира Радиковича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибатуллина Амира Радиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года, Ибатуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 мая 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем, они обязаны в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно статье 17 Федерального закона N 54-ФЗ в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28, невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, что влечет административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Ибатуллин А.Р, находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму митинга и шествия, проводимом без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, продолжая участие в нем и не удаляясь с места проведения несогласованного публичного мероприятия.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе видеоматериалом, установлены на основании всесторонней оценки доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Ибатуллина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение в жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение им деяния, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного названному лицу административного правонарушения не опровергают, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним судья областного суда правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом было отказано в приобщении к материалам дела видеозаписей его задержания, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, а также на то, что при рассмотрении дела отсутствовал государственный обвинитель.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не являются основанием для освобождения Ибатуллина А.Р. от административной ответственности. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела; обязательное участие прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Ибатуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ибатуллина А.Р. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Оснований для вывода о том, что представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением требований закона, не имеется.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, при назначении административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение Ибатуллину А.Р. административного наказания в виде обязательных работ судьей районного суда мотивировано. Обстоятельств, влекущих невозможность применения данного вида наказания, судами не установлено. Избранный судом первой инстанции в отношении Ибатуллина А.Р. вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Ибатуллину А.Р. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибатуллина Амира Радиковича, оставить без изменения, жалобу Ибатуллина А.Р. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.