Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3313/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" - Косых Дарьи Андреевны на вступившие в законную силу постановление Индустриального районного суда города Перми от 04 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Индустриального районного суда города Перми от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2021 года общество с ограниченной отвественностью "СоюзКомплект" (далее по тексту - ООО "СоюзКомплект", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ООО "СоюзКомплект" просит их отменить, назначить наказание за данное правонарушение и другие правонарушения, ответственность за которые, также, предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как за совершение одного правонарушения.

01 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 февраля 2021 года выявлено, что ООО "СоюзКомплект", в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ, приказа МВД России от 04 июня 2019 года N363, представлено уведомление о заключении гражданско-правового договора от 20 ноября 2020 года с гражданином Республики Узбекистан "данные изъяты" по недействительной форме, установленной приложением N13 к приказу МВД России от 10 января 2018 года N11, утратившим силу 06 сентября 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ООО "СоюзКомплект", имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 17 марта 2021 года соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Доводы жалобы о том, что в отношении Общества вынесено 29 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что обязывало назначить по всем установленным фактам нарушений одно наказание, подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям взаимосвязанных положений Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым с 6 апреля 2022 года в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения, и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В данном случае, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судьей кассационного суда.

Суждения автора жалобы об отсутствии у стажера по должности инспектора ОВМ ОП N2 УМВД России по городу Перми "данные изъяты" полномочий на составление протокола об административном правонарушении, являются несостоятельным.

Положениями статей 23.3, 28.3 КоАП РФ, пункта 1.3.15 приложения N1 "Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Перечень), утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 N685, в управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица подразделений по вопросам миграции.

В соответствии с Перечнем, статьями 4, 12, 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утвержденным приказом МВД России от 15 августа 2011 года N 942, стажер по должности инспектора ОВМ ОП N2 УМВД России по городу Перми "данные изъяты" была наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СоюзКомплект" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Индустриального районного суда города Перми от 04 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" - Косых Дарьи Андреевны без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова