Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-3540/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майдановой Лианы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" N 18810186210716840169 от 16 июля 2021 года Майданова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанное постановление.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Майданова Л.Н, уведомленная о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представила.

08 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Майдановой Л.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из постановления о привлечении Майдановой Л.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 11 июля 2021 года в 21:08:49 по адресу: г. Нефтеюганск - г. Сургут, 47+750 (координаты: 61, 195807 северной широты, 73, 124728 восточной долготы) водитель транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2", государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Майданова Л.Н, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 775 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение + 7, 75%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 2200 от 21 декабря 2020 года), акт N312721 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 11 июля 2021 года. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ" (идентификатор N ИБС.00046.07122020), работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, имеющим свидетельство о поверке сроком до 13 марта 2022 года.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, придя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в связи с чем прекратил производство по делу.

Судья суда автономного округа, оставляя без изменения решение судьи районного суда, исходил из того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства и ссылаясь на доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, просит отменить указанные судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ, учитывая, что производство по делу было прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а Федеральным законом от 11 июня 2022 года N161-ФЗ внесены изменения в абзац 1 части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которые вступили в силу 11 июня 2022 года, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, как того просит податель жалобы, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майдановой Лианы Николаевны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" - без удовлетворения

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова