Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3747/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Матюхиной Инны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района города Челябинска от 31 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюхиной Инны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Челябинска от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Матюхиной И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Матюхина И.А. просит их отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

08 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

"данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 19 июля 2021 года в 11 часов, находясь по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, д. 19, Матюхина И.А, управляя транспортным средством "Лада Калина", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила столкновение с мотоциклом "Хонда Шадоу", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, установив факт дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2021 года в 11 часов с участием автомобиля "Лада Калина", под управлением Матюхиной И.А, и мотоцикла "Хонда Шадоу", под управлением "данные изъяты", не усмотрел в действиях водителя Матюхиной И.А. нарушений пункта 2.5 ПДД РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Матюхиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С позицией мирового судьи согласился судья районного суда.

Указанные выводы судебных инстанций являются правильными.

Довод жалобы о необходимости прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения подлежит отклонению.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, выяснению подлежал вопрос о наличии или отсутствии в действиях Матюхиной И.А, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований ПДД РФ, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу.

Указание в жалобе на отсутствие факта столкновения автомобиля под управлением Матюхиной И.А. и мотоцикла и, как следствие, отсутствие ДТП, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку фактически направлено на выяснение обстоятельств о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Судебные акты вынесены без существенных нарушений, носящих фундаментальный, принципиальных характер, и с выводами судей, изложенными в судебных актах следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Челябинска от 31 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюхиной Инны Александровны оставить без изменения, жалобу Матюхиной Инны Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова