Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4111/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Приходько Натальи Александровны, действующей в интересах администрации Чусовского городского округа Пермского края на основании доверенности, на вступившие в законную силу решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору от 21.12.2021 N 207, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 г. и решением судьи Пермского краевого суда от 31 марта 2022 года, администрация Чусовского городского суда Пермского края - (далее-Администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник ставит вопрос об отмене указанных судебных решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Администрация не может являться субъектом данного административного правонарушения. В случае усмотрения в действиях (бездействии) Администрации состава инкриминируемого административного правонарушения, просит изменить наказание на предупреждение.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 24 августа 2021 года и 27 августа 2021 года на основании распоряжения (приказа) начальника 19 ОНПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 29 июля 2021 года N 81 плановой выездной проверки и зафиксированные в акте проверки N 81 от 27 августа 2021 года нарушения требований пожарной безопасности, допущенных юридическим лицом, а именно:

- на территориях населенных пунктов д. Макариха, д. Куликово, д. Денисово, д. Лысманово, д. Заозерье, д. Березник не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к зданиям, сооружениям п.п. 6 ст.63 Федерального закона от 22. 07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479);

- территории населенных пунктов ст.Кутамыш, п.Селянка, д.Загорье, д.Бобровка, п.Мыс, д.Нижнее Калино, д.Саламатово, д.Копально, д. Борисово, д.Андрюково, д.Ключи, д.Вереино, п.Утес, п.Центральный (бывшее Скальнинское сельское поселение), п. Всесвятская, п. Скальный, п.Центральный (бывшее Никифоровское сельское поселение), д.Никифорово, п. Калино (в части уд Набережная, ул.Уральская, пер.Речной, пер. Ляминский, ул.Армейская, ул.Новиковская, ул.Дальняя, ул.Декабристов, ул.Заречная, ул.Линейная, ул.Восточная, ул.Береговая, ул.Комсомольская, пер.Казанский, ул.Ключевая, пер.Торговский, пер.Верхний, ул.Серебрянная, ул.Советская), с.Верхнее Калино, п.Верхнечусовские Городки не обеспечены в полном объеме наружным противопожарным водоснабжением (ст.ст. 62, 63, 68 Федерального закона от 11.07.2008 N123-Ф3, п.75 ППР в РФ, п.п. 4.1, 4.2, п.8.2-8-14, п.10.1-10.11 СП 8.13130.20);

- территории населенных пунктов д. Кряж, д. Мульково, д. Лещевка, д.Байкалово не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (ст.ст. 62, 63, 68 Федерального закона от 11.07.2008 N123-Ф3, п.75 ППР в РФ, п.п. 4.1, 4.2, п.8.2-8-14, п.10.1-10.11 СП 8.13130.20);

- на территориях д.Ангыбары (р.Чусовая), п.Бобровка (р.Усьва), п.Мыс (р.Усьва), д. Нижнее Калино (р. Чусовая), д. Копально (р. Чусовая, р.Степковка), д. Борисово (р. Чусовая), д. Мульково (р. Чусовая), д. Лещевка (р. Чусовая), д. Ключи (р. Ваневка), п. Утес (р. Черная), п. Верхнечусовские Городки (р.Чусовая) водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, не имеют подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года (п.75 ППР в РФ);

- отсутствуют площадки с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года к пожарным водоемам, расположенным по адресам: г. Чусовой, ул.Лысьвенская, 74; д. Никифорово (район машинного двора, район зернокомплекса, район расположения фермы), п. Центральный (ул.Октябрьская), д.Успенка (у складов), п. Комарихинский (ул. Ленина, За), п. Кутамыш (ул.Школьная, 1), п.Скальный (ул. Гагарина, 16), п. Селянка (ул.Школьная, 48) (п.75 ППР в РФ);

- не проводится проверка водоемов, предназначенных для нужд пожаротушения, в п.Верхнечусовские Городки (ул.Жданова, 8, ул.Энгельса, 42; ул. Мира, 13; ул.Калинина, 112; ул.Советская, 62; ул.Солнечная, ул.Пушкина, 25; ул.Комсомольская, 68; ул.Победы, 8а; ул.Суворова; ул.Мира, 3), д.Никифорово (у колбасного цеха, по ул. Цветочной, у школы), д. Успенка (у магазина) (п.48 ППР в РФ);

- не проводится проверка водонапорной башни, предназначенной для нужд пожаротушения, в д.Вереино, в д.Никифорово (у колбасного цеха, по ул. Цветочной), д. Успенка (у магазина) (п.48 ППР в РФ);

- отсутствует возможность забора воды ввиду низкого расположения у пожарного водоема, расположенного по адресу: с. Верхнее Калино (п.74 ППР в РФ);

- не созданы условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в п. Селянка (водоем не заполнен) для целей пожаротушения (п.75 ППР в РФ);

- не определен порядок установления особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия (ч.5 ст.63 Федерального закона N123-Ф3);

- не определена организация (порядок) обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно - технических знаний (подтверждающие документы не представлены) (ч.8 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3);

- не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, участию граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, по принятию мер по локализации пожара, спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы в д. Макариха, разъезд Вереиненский, п. Вереино, д.Денисово, д.Лысманово, д.Кутамыш, п.Валежная, д.Копально, д.Борисово, д.Темная, д.Махнутино, д.Шалашная, д.Косогор, д.Куликово (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ);

- не организовано социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами (ч.9 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3);

- на территориях населенных пунктов п. Валежная, п. Скальный, п. Половинка, д. Успенка, д. Андрюково, д. Кряж, д. Вереино водонапорные башни, предназначенные для нужд пожаротушения, не приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года, не предусмотрен автономный резервный источник их электроснабжения (п.53 ППР в РФ);

- на территориях населенных пунктов п. Селянка, п. Верхнечусовские Городки, п.Мыс, п.Калино для водонапорных башен, предназначенных для нужд пожаротушения, не предусмотрены автономные резервные источники их электроснабжения (п.53 ППР в РФ);

- пожарные гидранты, являющиеся источниками противопожарного водоснабжения по адресам не соответствуют требованиям;

- проверка пожарных гидрантов, предназначенных для нужд пожаротушения, в количестве 52 штук не проводится (п.48 ППР в РФ);

- на территориях общего пользования населенных пунктов устроены свалки горючих отходов (бытовые отходы, строительный мусор) (п.69 ППР в РФ), - всего выявлено 264 нарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние Администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться, оснований для изменения наказания не имеется.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения обществу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный в минимальном размере административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суд общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору от 21.12.2021 N 207, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Приходько Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов