Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4250/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по г.Губкинский "данные изъяты" N 112 от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда от 31 января 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" - (далее - ООО "Харампурнефтегаз", юридическое лицо, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года постановление врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по г.Губкинский "данные изъяты" N 112 от 17 сентября 2021 года, решение судьи Пуровского районного суда от 31 января 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты" - (далее - должностное лицо) на решение судьи автономного округа содержится просьба об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от юридического лица в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 августа 2021 года, в ходе плановой выездной проверки в ООО "Харампурнефтегаз", установлено, что территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора ЯНАО, Пуровский район, Северо-Харампурское месторождение п.Пионерный, огорожена с нарушениями санитарных требований граница первой линии ЗСО 1 пояса расположена вдоль скважины и составляет 3-5 метров, то есть менее 30 метров от скважины N 1 N 2 N 3 N 4. Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, ст. 11, ч. 3 ст. 39. П. 105 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" п. 1.4, 1.15, 1.17, 3.2.1.1, п.2.2.1.1 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.20012 г. N 10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица 14 сентября 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришли к выводу о том, что виновность юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судья суда автономного округа при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда с указанными выводами не согласился, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ он составлен в отсутствии представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу судебным актом не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Материалами дела и приложениями к настоящей жалобе выводы судьи суда автономного округа о ненадлежащем извещении представителя Общества о времени и месте составления протокола не опровергаются.

В ходе рассмотрения дела судьей суда автономного округа установлено, что участвующая при составлении протокола об административном правонарушении представитель Смирнова Т.А. полномочий на защиту интересов юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении не имела, представленная ею доверенность, таких полномочий не содержала (л.д.20, 25?27, 232, 33).

При этом согласно материалам дела законный представитель ООО "Харампурнефтегаз" не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.

Следует отметить, что должностное лицо не было лишено возможности заблаговременно известить общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой, на адрес электронной почты.

С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы должностного лица выводы судьи суда автономного округа не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей суда автономного округа не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов