Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6813/2022[77-3532/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иваницкого И.Н, судей Мухаметова Р.Ф, Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника осуждённого Новосёлова С.А. - адвоката Сафиной Г.Р, защитника осуждённого Каркавина С.А. - адвоката Ереминой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Каркавина С.А. и Новоселова С.А. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 года.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года

Каркавин Сергей Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Новоселов Сергей Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Новоселову С.А, Каркавину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

С Новоселова С.А. и Каркавина С.А. в доход бюджета "данные изъяты" в качестве возмещения вреда солидарно взыскано 2 974 219 рублей.

С Каркавина С.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления адвоката Сафиной Г.Р. и Ереминой Т.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Каркавин С.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, с причинением "данные изъяты" имущественного ущерба на сумму 2 974 219 рублей, а Новоселов С.А. признан виновным в подстрекательстве к этому деянию.

Преступление совершено в период с 15 ноября по 5 декабря 2019 года на территории Ачитского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Новоселов С.А. просит об отмене судебных решений с возвращением дела прокурору. В обоснование указывает на оговор со стороны Каркавина С.А. и его противоречивые показания; на неверно установленное следствием время рубки деревьев и их количество, что влияет на правильность расчёта причинённого ущерба. Выражает несогласие с выводами судов о его фактическом руководстве "данные изъяты" "данные изъяты" которые опровергаются показаниями свидетелей "данные изъяты"

В кассационной жалобе осуждённый Каркавин С.А. просит об отмене судебных решений и возвращении дела прокурору. Указывает, что умысла на совершение незаконной рубки у него не было, поскольку "данные изъяты" самовольно, без получения необходимой документации, осуществлял рубку леса, что подтверждается отмеченными клеймом пнями, а у фактического руководителя "данные изъяты" Новоселова С.А. имелся умысел в связи с продажей большего объёма деревьев и получении дохода. Отмечает, что признательных показаний во время проведения следствия не давал, на него было оказано давление со стороны уполномоченного сотрудника. Считает, что судами оставлены без внимания и оценки следующие факты: проверка лесосеки проводилась органами полиции в отсутствие представителя лесопользователя; показания "данные изъяты" по факту вырубки сосны противоречат фактическим обстоятельствам; он не был ознакомлен с протоколами проверки лесосек и изъятия коры с клеймами.

В письменных возражениях государственный обвинитель Султанова С.П. и представитель потерпевшего Пастухова С.М. изложили мотивы несогласия с кассационными жалобами осуждённых, просили оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Нормы ст. 260 УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, являются бланкетными - для установления размера причинённого лесным насаждениям ущерба следует руководствоваться утверждёнными Правительством РФ таксами и методикой.

При определении размера такого ущерба суд основывался на расчётах, проведённых на основании такс и методики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, сделав вывод о том, что причинённый действиями осуждённых ущерб составил 2 974 219 рублей.

Между тем на момент вынесения приговора в Методику определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2164 внесены изменения. В частности, пункты 4 и 6, которыми руководствовался представитель потерпевшего при составлении справок-расчётов, претерпели существенные изменения, в результате чего размер причинённого Новоселовым С.А. и Каркавиным С.А. ущерба может быть меньше.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и изменению судебных решений на основании дополнительно представленных материалов, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого, в случае если вина осуждённых будет признана доказанной, размер причинённого ущерба следует определить с учётом положений ст. 10 УК РФ.

В связи с тем, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия не высказывает суждений относительно доводов кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 года в отношении Каркавина Сергея Андреевича и Новоселова Сергея Алексеевича отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи