Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7288/2022[77-3595/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Левицкой А.Н, с участием:

прокурора Логиной И.В, осуждённого Ильина С.В, защитника - адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ильина С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 16 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Ильин Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты" года

в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 29 сентября 1999 года Каргапольским районным судом Курганской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которой погашена), пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 16 марта 1999 года, которым осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 09 октября 1997 года), судимость по которым погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

18 августа 2004 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 06 августа 2004 года освобождённый условно-досрочно на срок 02 года 08 месяцев 02 дня.

14 ноября 2014 года освобождённый по отбытии наказания (назначенного с применением ст. 70 УК РФ приговором Каргапольского районного суда Курганской области 22 марта 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, судимость по которому погашена);

- 29 ноября 2018 года Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

28 мая 2019 года освобождённый по отбытии наказания;

- 12 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка N 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11 мая 2021 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 01 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 01 марта 2022 года.

Заслушав выступления осуждённого Ильина С.В, адвоката Колышкиной Е.Д. поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Логиной И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.В. признан виновным в том, что 31 декабря 2021 года в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил кражу, а именно тайно похитил принадлежащий "данные изъяты" телевизор стоимостью 4 655 рублей 09 копеек.

В кассационной жалобе осуждённый Ильин С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно учёл при определении рецидива преступлений судимость по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 марта 2007 года, поскольку с учётом его освобождения 14 ноября 2014 года от отбывания назначенного по этому приговору наказания по состоянию на 01 января 2022 года данная судимость была погашена. В связи с чем считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке позволяли применить в отношении него не только ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако суд необоснованно оснований к тому не усмотрел.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Каргапольского района Курганской области Куликов Д.П. приводит мотивы несогласия с доводами осуждённого, полагает приговор законным, а назначенное Ильину С.В. наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенного нарушения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Ильина С.В. при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Ильину С.В. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Ильину С.В. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено. Заявления осуждённого о ненадлежащем учёте указанных обстоятельств носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении закона.

Вместе с тем, доводы осуждённого о необоснованном указании судом в вводной части приговора судимости по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 марта 2007 года заслуживают внимания, поскольку в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания лишь в отношении лиц, имеющих судимость. В то время как погашенные или снятые судимости в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ указанию не подлежат.

Данные требования закона по настоящему делу судом не соблюдены.

Приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 22 марта 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года) Ильин С.В. был осуждён по ч. 1 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести и тяжкие, судимость по которым в соответствии с пп. "в", "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанных преступлений, погашалась по истечении соответственно трёх и шести лет после отбытия наказания.

Ильин С.В. освобождён по отбытии наказания по данному приговору 14 ноября 2014 года, в связи с чем на момент совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, предусмотренные пп. "в", "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки истекли, судимость по приговору от 22 марта 2007 года была погашена, а потому не подлежала указанию в вводной части приговора, на что осуждённым правильно обращено внимание в жалобе.

При таких обстоятельствах указание на судимость Ильина С.В. по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 марта 2007 года подлежит исключению из приговора.

Однако данное изменение основанием к снижению назначенного Ильину С.В. наказания не является, исходя из следующего.

Кража, за которую он осуждён, была совершена в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 29 сентября 1999 года, которым Ильин С.В. был осуждён за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который обоснованно учтён судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вносимое в приговор изменение не влияет и на вид рецидива преступлений, определённый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к верному выводу о возможности исправления Ильина С.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Эти выводы являются правильными, поскольку наказание Ильину С.В. назначено в размере, близком к минимальному с учётом рецидива преступлений, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Несогласие осуждённого с выводами суда о нарушении закона не свидетельствует.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, назначенное Ильину С.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осуждённого, иных имеющих существенное значение обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Других предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для отмены судебных решений либо внесения в них иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 16 февраля 2022 года в отношении Ильина Сергея Викторовича изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 марта 2007 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова