Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7458/2022[77-3583/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденных Валеевой М.Р, Видак З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Валеевой М.Р. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 года, в соответствии с которыми

В А Л Е Е В А Мадина Ришатовна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая 17 июля 2013 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлена на срок 3 года для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 20 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 20 дней (в период с 19 ноября 2019 года проводились розыскные мероприятия, с 26 декабря 2019 года объявлена в розыск, задержана 6 ноября 2020 года);

постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 21 день заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты".) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты".) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Валеевой М.Р. под стражей с 6 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены исковые требования потерпевших, определена судьба вещественных доказательств, принято решение по обеспечительным мерам.

В апелляционном порядке приговор в отношении Валеевой М.Р. изменен: по преступлению от 12 августа 2020 года (потерпевшая "данные изъяты".) и по преступлению от 5 ноября 2020 года (потерпевшая "данные изъяты".) из числа доказательств исключены протоколы явок с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Видак З.С, в отношении которой кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденной Валеевой М.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы в части квалификации, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Валеева М.Р. признана виновной в совершении в период времени с 22 мая 2020 года по 5 ноября 2020 года тайных хищений чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору с Видак З.С, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Валеева М.Р. просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Указывает, что судом не соблюдены требования уголовного закона и разъяснения Верховного Суда РФ о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку размер наказания за преступление от 5 ноября 2020 года является суровым, в том числе и с учетом того, что потерпевшей "данные изъяты" причинен ущерб в сумме 5 000 рублей, что является административно наказуемым; также в связи с тем, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, так как преступления совершены до постановления предыдущего приговора; и в связи с тем, что все содеянное образует продолжаемое преступление, поскольку все действия совершены в непродолжительное время.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Валеева М.Р. доводы кассационной жалобы поддержала только в части переквалификации преступления от 5 ноября 2020 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания, в остальной части указала на согласие с судебными решениями.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу в отношении осужденной Валеевой М.Р. не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

Выводы о доказанности вины Валеевой М.Р. в установленных приговором преступлениях являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевших, свидетелей, подсудимой Видак З.С, письменные материалы уголовного дела, а также показания самой Валеевой М.Р. о хищении у потерпевших денежных средств, украшений и компьютерной техники, в том числе совместно с Видак З.С.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий Валеевой М.Р. по каждому составу преступления является правильной.

Преступление от 5 ноября 2020 года в отношении потерпевшей "данные изъяты" не может быть отнесено к административному правонарушению, поскольку имело место проникновение в квартиру к потерпевшей в целях хищения ценных предметов, что является тяжким общественно опасным деянием.

Оснований для юридической оценки действий Валеевой М.Р, предложенной осужденной в кассационной жалобе, как единого продолжаемого преступления, не имеется. Так, из фактически совершенных ею действий, установленных и изложенных в обвинительном заключении и приговоре обстоятельств, следует, что умыслом осужденной в каждом конкретном случае охватывалось совершение незаконных действий в отношении разных лиц, различными способами исходя из наиболее благоприятной для хищения ситуации в каждом конкретном случае, в том числе разными преступными действиями, поскольку ряд преступлений совершены Валеевой М.Р. самостоятельно. Из фактических обстоятельств дела, в том числе сообщенных самой Валеевой М.Р. сведений, не усматривается, что у нее изначально имелся единый умысел на совершение всех десяти преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Валеевой М.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжких, все представленные сведения о личности осужденной, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденной об отсутствии в ее действиях рецидива являются несостоятельными, поскольку все преступления Валеевой М.Р. совершены во время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2013 года, которым она осуждена к лишению свободы за преступления средней тяжести, и условное осуждение по которому было отменено 20 июня 2017 года, то есть до совершения новых преступлений.

За каждое из вновь совершенных преступлений Валеевой М.Р. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности виновной, их разделяет.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом во внимание приняты, оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с законом, исходя из установленных фактических обстоятельств и с учетом размера реально причиненного ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ВАЛЕЕВОЙ Мадины Ришатовны о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи