Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7594/2022[77-3590/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чистяковой Н.И.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Логиной И.В, осужденного Чередниченко С.А, адвоката Дементьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередниченко С.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда Челябинской области от 7 апреля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Ч Е Р Е Д Н И Ч Е Н К О Станислав Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 19 апреля 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2012 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 27 апреля 2015 года по отбытии наказания; - - 29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 сентября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением того же суда от 12 декабря 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29 июля 2016 года и 7 сентября 2016 года) назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого ре-жима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Чередниченко С.А. под стражей с 6 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Чередниченко С.А. изменен: из вводной части исключено указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2012 года; наказание по ч. 3 ст. 322 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Керимов С.М, в отношении которого судебные решения были предметом проверки суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Чередниченко С.А. и адвоката Дементьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Логиной И.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Чередниченко С.А. признан виновным в том, что 5 декабря 2020 года по предварительному сговору группой лиц незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, являясь при этом иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, признать в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств отсутствие негативных последствий от его действий и положительную характеристику из ФКУ СИЗО-7, смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что приговор является незаконным в силу своей несправедливости, поскольку суд не учел все данные о его личности, подлежащие обязательному учету; в частности, сведения о том, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, никаких последствий, в том числе и негативных, от его действий не наступило, а установленное смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления подлежало обязательному учету для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Чередниченко С.А. не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств.

Выводы о доказанности вины Чередниченко С.А. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов о комплексе проведенных мероприятий, направленных на задержание осужденного, явно незаконно перешедшего границу РФ в ночное время 5 декабря 2020 года; письменные материалы дела, среди которых правовые документы о выдворении Чередниченко С.А. за пределы границы РФ и запрете въезда на территорию России до 27 марта 2025 года, протокол осмотра места происшествия, видеозапись камеры наружного наблюдения, зафиксировавшая переход границы в исследуемое время двумя мужчинами; а также показания самого осужденного, не отрицавшего переход границы при обстоятельствах, изложенными свидетелями.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Чередниченко С.А. является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Чередниченко С.А. наказания требования закона судом соблюдены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, представленные сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие отягчающего обстоятельства, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены, характеризующие сведения из следственного изолятора судом во внимание приняты.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

С учетом вывода суда апелляционной инстанции Чередниченко С.А. за совершенное преступление назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, а именно - множественность совершенных преступлений и неоднократное привлечение Чередниченко С.А. к уголовной ответственности. Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, в связи с чем смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЧЕРЕДНИЧЕНКО Станислава Александровича о пересмотре приговора Троицкого районного суда Челябинской области от 7 апреля 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи