Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-8052/2022[77-3776/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Утемова А.И., осуждённого Савицкого В.И., его защитника - адвоката Матвеевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Савицкого В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 8 ноября 2021 года

Савицкий Вячеслав Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 1 декабря 2020 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 декабря 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Савицкому В.И. окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

- указать в резолютивной части приговора о зачёте Савицкому В.И. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Савицкого В.И, адвоката Матвеевой А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Савицкий В.И. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 5 080 рублей.

Преступление совершено 26 июля 2021 года в п. Ачите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Савицкий В.И. выражает несогласие с предъявленным обвинением, оспаривая стоимость и количество похищенного имущества, корыстный мотив, оспаривает достоверность отрицательной характеристики. Указывает, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им под давлением сотрудников полиции, о времени и месте рассмотрения дела узнал в день судебного заседания, что лишило его возможности заключить соглашение с адвокатом. Полагает необходимым провести очную ставку со свидетелем "данные изъяты" и оценочную экспертизу для определения размера ущерба. Сообщает, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, что не позволило ему принести замечания на протокол.

В письменных возражениях государственный обвинитель Султанова С.П. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при несоблюдении указанного срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определённый срок (пункт 5 постановления от 30.06.2015 N 29).

Однако судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.

Постановлением мирового судьи от 4 октября 2021 года судебное заседание по уголовному делу в отношении Савицкого В.И. назначено на 14 часов 00 минут 14 октября 2021 года.

Рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой сторон, извещение о дате и времени судебных заседаний Савицкому В.И. не вручались, смс-уведомления, несмотря на наличие соответствующего согласия, не направлялись, принудительному приводу 14 октября 2021 года он не подвергался.

В материалах уголовного дела имеются две расписки о получении Савицким В.И. копии постановления о назначении судебного заседания, датированные 8 октября и 8 ноября 2021 года, последняя из них включает заявление подсудимого о готовности рассмотрения дела 8 ноября 2021 года.

Протокол судебного заседания от 8 ноября 2021 года содержит отметку о получении Савицким В.И. копии постановления о назначении судебного заседания 8 октября 2021 года.

Между тем, согласно аудиозаписи судебного заседания вопросы о своевременности извещения Савицкого В.И, о его готовности участвовать в судебном заседании или об отложении слушания для подготовки подсудимого к участию в деле судьёй не выяснялись, имеющиеся противоречия в дате вручения постановления судебного заседания не устранены.

Вопреки требованиям закона мировой судья продолжил рассмотрение дела и постановилприговор 8 ноября 2021 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, рассмотрение уголовного дела происходило в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при сокращённой процедуре судопроизводства судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные главой УПК РФ, среди которых осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Вопреки требованиям закона мировой судья при разрешении ходатайства Савицкого В.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не разъяснил ему невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Допущенные нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение осуждённого гарантированного ему законом права на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными, они подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учётом иных доводов осуждённого, которые оставляются судом кассационной инстанции без рассмотрения в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу в отношении Савицкого В.И, ранее судимого, обвиняемого в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определённых действий, связанного с исключением общения с потерпевшей, что обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноуфимского районного суда от 22 февраля 2022 года в отношении Савицкого Вячеслава Игоревича отменить.

Дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, направив председателю Красноуфимского районного суда Свердловской области для определения подсудности.

Избрать Савицкому В.И. меру пресечения в виде запрета определённых действий, установив ему на время рассмотрения дела запрет общаться с потерпевшей "данные изъяты", родившейся "данные изъяты" года, а также возложить на него обязанность самостоятельно являться по вызовам суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий