Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-8055/2022[77-3824/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В, осужденного Зырянова Д.В. и его защитника - адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Зырянова Д.В. о пересмотре приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Зырянов Денис Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

4 марта 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 ноября 2020 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 марта 2019 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражения на жалобу, выступления осужденного Зырянова Д.В. и адвоката Шакуровой Д.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов Д.В. признан виновными в двух кражах, то есть в тайных хищениях имущества "данные изъяты" с причинением последней значительного ущерба, а также имущества "данные изъяты" путем незаконного проникновения в жилище потерпевшей.

Преступления совершены 22 и 29 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зырянов Д.В. ссылается на незаконность и несправедливость обжалуемых судебных решений. Отмечает, что суд оставил без внимания такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие у него жены и двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи сестре и ее детям, добровольную дачу объяснений об обстоятельствах преступлений, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту проживания, принесение извинений потерпевшим, добровольное желание возместить причиненный материальный ущерб, то обстоятельство, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Считает, что при наличии указанные обстоятельств суд необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также оставил без внимания ухудшение условий жизни его семьи и родственников. С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. находит назначенное наказание справедливым, обжалуемые решения - законными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. Противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Зырянова Д.В. на основании ст. 14 УПК РФ, приговор не содержит.

Выводы суда о совершении Зыряновым Д.В. преступлений подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого Зырянова Д.В, подтвержденными при проверке на месте преступлений и согласующимися с показаниями потерпевших "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" письменными доказательствами.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие.

Оснований для исключения доказательств, положенных в основу приговора, ввиду их недопустимости не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора и апелляционного определения ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" на л.д. 62-65 в т. 1, поскольку данное доказательство не исследовалось в судебном заседании, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК РФ не могло быть положено в основу приговора.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств, достоверность и допустимость которых не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, который с учетом вносимых изменений отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Квалификация действий Зырянова Д.В. соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной.

Вопреки доводам осужденного назначенное наказание является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественный опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевшей "данные изъяты" о не назначении строгого наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обосновано признал рецидив преступлений, который обусловил назначение наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не усмотрел, мотивировав свое решение, исходя из конкретных обстоятельств преступлений и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для назначения наказания без учета правил рецидива.

Предусмотренные ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров не нарушены. С учетом фактических обстоятельств дела и всей совокупности данных, имеющих значение при назначении наказания, которые учтены судом, суд кассационной инстанции не находит оснований полагать назначенное наказание несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил изложенные в апелляционных жалобах осужденного доводы о несправедливости приговора и дал им надлежащую оценку, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении Зырянова Дениса Вячеславовича изменить: исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты". на л.д. 62-65 в т. 1, как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Зырянова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи