Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8310/2022[77-3873/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Киселевой К.А., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю., осужденного Хомякова А.А. и его защитника - адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хомякова А.А. о пересмотре приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Хомяков Алексей Афанасьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

21 августа 2014 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 июля 2014 года и мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского района Свердловской области от 21 ноября 2014 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 февраля 2017 года по отбытии наказания, 13 марта 2019 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 марта 2019 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2021 года по отбытии наказания, осужден по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Хомякову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен:

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления осужденного Хомякова А.А. и адвоката Ласькова Н.П, поддержавших жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора и апелляционного постановления путем исключения из их вводных частей указаний на погашенные судимости, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хомяков А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил четыре мелких хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хомяков А.А. считает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, а суд апелляционной инстанции, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, недостаточно снизил срок лишения свободы. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, срок наказания не мог превышать 2 месяцев 14 дней, а окончательное наказание подлежало назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим и не могло превышать пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит смягчить наказание за каждое из преступлений, окончательное наказание снизить до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Саднова Е.Э. полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поэтому предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Хомякову А.А. наказание является справедливым, так как по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судами первой и апелляционной инстанций, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд обоснованно установилв действиях осужденного рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ обусловил назначение наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не усмотрел, мотивировав свое решение исходя из конкретных обстоятельств преступлений и личности виновного.

Размер наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, определен в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, путем последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы Хомякова А.А. о нарушении судами требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на неверном понимании уголовного закона, в соответствии с которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

С учетом данных требований размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке и наличии рецидива преступлений не может составлять по ст. 158.1 УК РФ менее 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - менее 3 месяцев лишения свободы.

Как видно из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции снизил назначенное наказание ниже указанных пределов, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть правильно определилразмер наказания без учета рецидива преступлений.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

По смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных ст. 62 УК РФ, то есть без учета особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, рассмотрение дела в особом порядке не обязывает суд при назначении наказания по совокупности преступлений применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая обстоятельства преступлений, личность виновного суд правильно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, который предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного Хомякову А.А, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о несправедливости назначенного наказания и дал им надлежащую оценку, изложив в постановлении мотивы, по которым признал необходимым изменить приговор. В данной части апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с необходимостью исключения из вводных частей указаний на наличие судимостей по приговорам Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 июля 2014 года и мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского района Свердловской области от 21 ноября 2014 года, поскольку в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ данные судимости являлись погашенными на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Вносимые изменения не влекут смягчение наказания, так как не исключают наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не снижают характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Хомякова Алексея Афанасьевича изменить: исключить из вводных частей указание на наличие судимостей по приговорам Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 июля 2014 года и мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского района Свердловской области от 21 ноября 2014 года.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хомякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий